tag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post567136186092497887..comments2024-03-26T07:34:08.852+00:00Comments on Conciertos y desconciertos: Un Congreso poco transparenteMiroslav Panciuttihttp://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-42859071955272920382014-11-25T14:11:19.740+00:002014-11-25T14:11:19.740+00:00Los políticos deberían dar ejemplo y ser ellos mis...Los políticos deberían dar ejemplo y ser ellos mismos los que exigieran la transparencia (control de gastos serio, exhaustivo e incluso público), a mi no me gustaría que me metieran en el mismo saco que al extremeño, podría ser una medida pasajera a la espera de que los ciudadanos volvamos a confiar en los políticos. Mi impresión de todos esto es que con mi dinero se costean viajes personales.<br />Un saludo, :)Babehttps://www.blogger.com/profile/10896993776176856293noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-27020365921820151872014-11-24T22:54:29.754+00:002014-11-24T22:54:29.754+00:00Vanbrugh: No entiendo nada. Tan sólo quise decir q...<b>Vanbrugh</b>: No entiendo nada. Tan sólo quise decir que me daba la impresión de que buscas discutir cosas que en las que ni siquiera estamos en desacuerdo y por eso me siento teniendo que aclarar malentendidos que me parecen obvios y, por tanto, innecesarios. Pero, si tú crees que no es así, pues nada. Dejémoslo.Miroslav Panciuttihttps://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-72867570120911801282014-11-24T22:12:00.285+00:002014-11-24T22:12:00.285+00:00Siento mucho obligarte a dar explicaciones inneces...Siento mucho obligarte a dar explicaciones innecesarias. Ignoraba que los comentarios tuvieran que ceñirse a la solicitud de las estrictamente necesarias. Ignoraba incluso la diferencia exacta entre unas y otras, hasta el punto de pensar que desde el momento que alguien solicitaba explicaciones, estas eran, solo por esa solicitud, necesarias. Trataré de aprender a distinguir las unas de las otras antes de volverme a aventurar a pedir ninguna clase de ellas, no sea que.<br /><br />Detesto exasperar, no era mi propósito. Me abstendré en lo sucesivo.<br /><br />Saluditos.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-29755761571844780462014-11-24T19:32:53.489+00:002014-11-24T19:32:53.489+00:00Yo también opino que Vanbrugh está de un puntillos...Yo también opino que <b>Vanbrugh</b> está de un puntilloso subido, por no decir, algo, un tanto (no exageremos) exasperante.Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-75849810283187121682014-11-24T19:31:23.970+00:002014-11-24T19:31:23.970+00:00No, Ozanu, no la inventó Monago, por ejemplo, in i...No, <b>Ozanu</b>, no la inventó Monago, por ejemplo, in ir más lejos que de la esquina noreste, Pujol la inventó con Cataluña, atacarle a él...adivina, ¡sí! era atacar a CataluñaLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-15368525326973164322014-11-24T18:54:58.813+00:002014-11-24T18:54:58.813+00:00Pues yo sí creo que debería haber, al menos, un ju...Pues yo sí creo que debería haber, al menos, un justificante si usan fondos públicos. Monago, a propósito, ha inventado una bonita teoría de la conspiración según la cual sus críticos son enemigos de Extremadura.capolandahttps://www.blogger.com/profile/09011217976615391928noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-58325811115733293752014-11-24T17:26:25.035+00:002014-11-24T17:26:25.035+00:00Vanbrugh:No hay ninguna contradicción en que una i...<b>Vanbrugh</b>:No hay ninguna contradicción en que una interpretación de un texto "quepa" y sea "excesivamente retorcida". De hecho <i>interpretar un texto</i> es dar una explicación del mismo que va más allá de su estricta literalidad y siempre caben varias interpretaciones de un mismo texto. Calificar éstas de más o menos retorcidas es, evidentemente, una opinión que tiene que ver con cuanto le parece a uno que la interpretación (que siempre ha de encontrar un mínimo sustento en la literalidad del texto) se acerca o aleja (retuerce) la intención del escritor. De hecho, por ejemplificar este asunto, cuando tú ahora me dices que yo me ocupo excesivamente de lo que opina la gente sobre unas cosas en vez de cómo son o cómo pienso que deben ser, estás –a mi juicio– haciendo una interpretación que, aunque quepa, se me antoja excesivamente retorcida. Y cabe porque, efectivamente, al referir simplemente lo que opina la gente del sistema de viajes de los diputados, te estoy dando pie a que digas que me importa mucho lo que piensa la gente. Pero es excesivamente retorcida porque en ningún momento he dicho que a mí me importe mucho lo que piensa la gente, ni siquiera he insistido sobre ese asunto más allá de usarlo como punto de partida para ir a la cuestión central del post: lo que yo opino (que sí digo y tú prácticamente repetiste en el anterior comentario) de la reacción que –¡ante lo que opina la gente!– han adoptado los políticos.<br /><br />Porque, Vanbrugh, a ti puede no importarte nada lo que opine la gente (y a mí, para saciar tu curiosidad, tampoco es que lo haga mucho, la verdad), pero resulta que a los políticos <b>sí</b> les importa y mucho, como no puede ser de otra manera ya que deben su cargo a esa opinión. De hecho, no me parece exagerado decir que uno de los mayores empeños de un político es conseguir que la gente opine lo mejor posible de él: así es esta "cosa", lo que no significa que a mí me guste. Y para volver a mi post, resulta que creo que el que justamente ahora hayan adoptado la pobre reforma sobre la regulación de los viajes de los disputados se debe, única y exclusivamente, a la opinión de la gente. O sea, que no me parece irrelevante, sino todo lo contrario, de lo más pertinente, empezar mi post diciendo que como la gente opina que estaba muy mal el sistema vigente de los viajes, el presidente del Congreso ha ordenado una reforma. Naturalmente que a mí me habría gustado que el señor Posada hubiera llegado a la conclusión él solito de que estaba bastante mal eso de no tener que dar cuentas de los viajes, pero sólo ha reaccionado porque se ha montado un escándalo de opinión pública; es más, me es evidente que a más de un diputado se le tendría que haber pasado por la cabeza que el sistema no era muy de recibo, pero todos parece que se han callado hasta que el tema ha saltado a la opinión pública.<br /><br />Así que, si resulta que la única motivación por la que los congresistas han decidido cambiar la regulación es por la opinión pública (por mucho que lo lamentemos), también me parece absolutamente pertinente que en el post hable sobre si esta reforma va a ser eficaz en cuanto al objetivo que de verdad pretende, que no es que el sistema sea mejor o más justo, sino simplemente calmar el cabreo público. Y lo hago, pero no por ello dejo de dar también mi opinión (no la de la "gente") sobre el asunto (que, como ya he dicho, al menos en el primer punto, coincide con la tuya). Y dicho todo esto, me quedo con la sensación de que me obligas a dar explicaciones en gran medida innecesarias. <br />Miroslav Panciuttihttps://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-84287606311068309362014-11-24T16:01:04.789+00:002014-11-24T16:01:04.789+00:00Las impresiones siempre se deben a algo, Miroslav....Las impresiones siempre se deben a algo, <b>Miroslav</b>. Puede ser que esta que tú tienes sobre mis últimos comentarios se deba, como aventuras, a que esté yo demasiado puntillosos y retuerza "en exceso" mis lecturas -aunque no alcanzo a entender muy bien que al mismo tiempo "quepan" y "se retuerzan en exceso": yo habría dicho que esas dos son opciones incompatibles, que si caben es que su retorcimiento no es excesivo, y que, si lo es, es que no caben, pero en fin...- o a que, como tiendo yo a pensar, tú te muestres excesivamente poco riguroso para mi gusto, y, sobre todo, excesivamente ocupado, más que en cómo son las cosas en sí, o en cómo deberían ser según tú, en cómo le parecen a "la opinión pública".<br /><br />Sinceramente, en cualquier problema lo que menos me interesa, con diferencia, es qué piensa de él la gente en general. Me importa lo que yo pienso de él, y me interesa, como dato analítico imprescindible, lo que de él piensan sus protagonistas: por qué actúan estos como actúan, y cómo pienso yo que deberían hacerlo. Complicar estos dos datos sustanciales con la impresión que producen en la "opinión pública" me parece no ya irrelevante, sino directamente dañino, un típico tic de político a quien ocupan precisamente las cuestiones que, en mi opinión, debería ignorar. <br /><br />Quiero decir que por ejemplo en este caso me parece importante dejar claro qué está bien y qué no, a mi juicio, de cómo, cuándo y a costa de quién viajan los diputados. Qué aspectos de esta cuestión "cabreen" más o menos a eso impreciso, ambiguo y para mí por completo irrelevante que se entiende por "opinión pública" no solo me deja indiferente, sino que me estorba; y ocuparse de ello me causa, sí, una cierta impaciencia que probablemente se trasluzca en el tono de mis comentarios, cosa por la que te presento mis excusas y que trataré de evitar en lo posible.<br /><br />Uno de los efectos colaterales más dañinos de la corrupción es, precisamente, esa susceptibilidad indiferenciada, acrítica y previa que produce en la bendita "opinión pública", ante la cual pasa a parecer corrupción cualquier cosa, a ser posible adornada de cifras -aunque no quieran decir nada, eso no importa, "las cifras cantan", según la estúpida expresión popular- que alguien enuncie en tono de denuncia airada. Prueba a afirmar en público, con tono indignado, cualquier dato: "La cura de enfermedades del páncreas costó a la Seguridad Social un millón de euros" (o diez, o cien, los que sean, no tengo ni idea): la reacción automática será un mugido colectivo de pasmo colérico: "¡Qué barbaridad!" "¡El páncreas, qué vergüenza!" "¡Un millón -o diez, o cien- yo no sé dónde van a parar!" Una vez puesta a indignarse, la opinión pública se indigna mansamente, valga la contradicción, por cualquier cosa que alguien que grite lo suficientemente fuerte le proponga como motivo de indignación. Comprenderás que a mí me parezca, la opinión pública, una cosa francamente conveniente de ignorar y que me irrite un poco -mis disculpas de nuevo- la solícita atención que pareces prestarle...Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-6596661193830524262014-11-24T14:56:35.992+00:002014-11-24T14:56:35.992+00:00Lansky: La chica (por lo visto es colombiana) pare...<b>Lansky</b>: La chica (por lo visto es colombiana) parece que se dedicó a romper varios corazones peperos, y a la vista está que tiene argumentos. Creo que de momento se ha ido de la Isla escapando del acoso mediático y está ahora en Londres: investiga sobre el terreno.<br /><br />En cuanto al título que le concedes a Monago me parece excesivo. Ser el más gilipollas del PP está muy peleado.Miroslav Panciuttihttps://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-17304361966097899832014-11-24T14:53:57.137+00:002014-11-24T14:53:57.137+00:00Vanbrugh: Últimamente contigo me queda una curiosa...<b>Vanbrugh</b>: Últimamente contigo me queda una curiosa e incómoda sensación: la de que estás de un puntilloso subido y tiendes a hacer lecturas de lo que escribo que, sin negar que caben (habré de cuidar –más todavía–la precisión de mi lenguaje), se me antojan siempre retorcidas en exceso, casi como si quisieras poner en mi boca cosas que no pienso para poder dejar constancia de que estás en desacuerdo conmigo. Es una sensación, claro, y puede que debida sólo a que se me ha subido la sensibilidad, pero en fin ...<br /><br />Yendo a lo que comentas: el texto que citas es del primer párrafo (introductorio) y tan sólo señala que la ciudadanía –así, en general, sin ninguna pretensión de exactitud– se ha cabreado al enterarse de que los diputados podían viajar sin necesidad de pedir autorización ni dar cuentas. Tu queja de que debería añadir "a cargo del erario público" me parece, como tú mismo dices, obvia y boba; ciertamente, creo que sobra el añadido, pues no creo que nadie pueda interpretar que el cabreo público se deba a que los diputados viajen a donde les dé la gana pagándoselo de su propio bolsillo.<br /><br />No me parece en cambio ni boba ni obvia la referencia a lo de pedir autorización. La cuestión, en el párrafo que citas, no es si a mí me parece bien o mal que no pidan autorización, sino si esta innecesariedad de solicitarla es una de las cosas que ha cabreado a la opinión pública. Y, por lo que he escuchado, parece que sí.<br />Yendo al fondo de tu comentario, te pronuncias a favor de que los diputados puedan viajar sin pedir permiso previo; es decir, manifiestas exactamente la misma opinión que yo tengo y de la que dejo constancia al principio del cuarto párrafo del post. No habría estado de más que lo hicieras notar en tu comentario, porque de una primera lectura puede quedar la impresión de que con quien discutes es conmigo, lo que sería absurdo ya que opinamos igual.<br /><br />O sea, que lo que no compartes es el cabreo de la gente por el hecho de que los dipu-tados viajen sin necesidad de permiso (concluyo). Me parece muy bien, y yo también pienso que lo indignante es que no den cuenta de los viajes.<br /><br />Justamente ésa era la cuestión central del post: que ante la indignación ciudadana reforman la norma para seguir sin tener que pedir permiso (ni a ti ni a mí nos parece mal) y para seguir "casi" sin dar cuenta de sus gastos (lo que a mí, al menos, me parece muy mal). También me refería en el post a lo endeble que me parece la excusa de la "discreción" de los viajes.Miroslav Panciuttihttps://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-54067200406032548982014-11-24T13:31:45.620+00:002014-11-24T13:31:45.620+00:00Quise decir Monago, no MoragoQuise decir Monago, no MoragoLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-34609030536707584502014-11-24T13:29:20.166+00:002014-11-24T13:29:20.166+00:00Ah, se me olvidaba, Morago, como todos los que van...Ah, se me olvidaba, Morago, como todos los que van de virtuosos practicantes -cara a la galería- de la doble moral, me parece además el más gilipollas del corral pepero, que ya es decirLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-54408190624915437732014-11-24T13:27:15.658+00:002014-11-24T13:27:15.658+00:00Vale, estoy de acuerdo con las matizaciones, un ta...Vale, estoy de acuerdo con las matizaciones, un tanto refritoleras, de Vanbrugh, de tan obvias, pero certeras.<br /><br />En lo que no estoy de acuerdo es en lo de la <i>transparencia</i>, que creo se debe reservar para la ropa interior de la moza visitada en las islas.Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-91745716137916020592014-11-24T09:51:05.118+00:002014-11-24T09:51:05.118+00:00"al cabreo público generalizado al enterarnos...<i>"al cabreo público generalizado al enterarnos... ...de que nuestros representantes en las Cortes podían viajar por todo el territorio nacional sin necesidad de pedir autorización ni dar cuenta de nada."</i> Imagino que quieres decir <i>"podían viajar por todo el territorio nacional <b>a cuenta del erario</b> sin necesidad de pedir autorización..."</i>, porque que cualquiera pueda viajar donde le dé la gana sin pedir permiso, siempre que lo haga por su cuenta, parece bastante evidente.<br /><br />Puede parecer una puntualización boba y obvia, pero a mí no me lo parece. Es más, lo de pedir autorización me sobra en todos los casos. Creo que un representante elegido debe tener la autonomía necesaria para viajar donde quiera sin pedir permiso a nadie. Si estima que el viaje obedece a actividades propias de su representación, pasará los gastos al Congreso para que se le reembolsen. Y si quien tiene encomendada la intervención de esos gastos no está de acuerdo, no se los pagará. Y tan amigos. No creo que deba ser otro el mecanismo, ni que los diputados deban levantar la mano y pedir permiso para poder cumplir con su misión como estimen que deben hacerlo.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.com