tag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post8231080916962286555..comments2024-03-26T07:34:08.852+00:00Comments on Conciertos y desconciertos: Conversación en Aranjuez (I)Miroslav Panciuttihttp://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-56957171253123646212011-11-03T10:34:55.485+00:002011-11-03T10:34:55.485+00:00Bueno, Miros, hoy te has levantado polemista, se t...Bueno, Miros, hoy te has levantado polemista, se te nota mucho. Diletante, que lo ha usado alguien antes que yo en este foro, se inventó como termino precisamente para estas gentes, al igual que vándalo, en su acepción peyorativa (que no es la que te dedico yo a tí en diletante, si no que es lo que eres en la mayoría de los campos que te interesan, incluyemdo la arquitectura que no parcticas)también (para destruir los restos de luis XIV por parte de los bastilleros y sans culottes.<br /><br />El contexto platónico-aristotélico sigue sin justificar la atribución -esa sí peyorativa- a Descartes de la falsa polémica, no exagerada como dices tú, con Newton; y vuelvo a remitirte al excelente Cf de los huesos de Descartes de anterior comentario mío. Voltaire se la inveentó, no la exageró, probableemente porque no había leído ni a uno ni a otro, como tantos hoy en díaLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-14528696085499390332011-11-03T09:08:33.027+00:002011-11-03T09:08:33.027+00:00Lansky: Interpretaré el calificativo que me dedica...<b>Lansky</b>: Interpretaré el calificativo que me dedicas según su segunda acepción académica (que cultiva algún campo del saber, o se interesa por él, como aficionado y no como profesional) descartando su uso peyorativo. Tiendes, me parece, a deducir más de lo que digo y de hecho, no estoy muy seguro de que hablemos del mismo "planteamiento previo que derrumbó Newton". Por concretar un poco más, me estaba refiriendo en mi anterior comentario a la discusión, que como bien sabes se remonta a los griegos (así que bien dices cuando eximes de la total responsabilidad a Descartes), entre el "pleno" aristotélico y el "vacuismo" de los pitagóricos. Al margen de que hoy nos parezca hecha de argumentos endebles, fue desde el XVI al XIX uno de los temas centrales de la filosofía natural, y en ese marco (el contemporáneo) se entienden las célebres palabras de Voltaire a su regreso a Francia para contraponer, exageradamente sin duda, la visión newtoniana frente a la cartesiana.<br /><br />Pero insisto en que no van estos posts de la discusión sobre el mayor o menor rigor de los pre-científicos de aquella época (y menos juzgados desde nuestro presente), sino de cómo percibían ellos tales asuntos. A tales efectos, resulta entretenido leer lo que decían, con sus propias palabras, y sus esfuerzos (casi patéticos vistos desde hoy) de conciliar sus planteamientos con la inmutable verdad teológica.<br /><br />Y aunque acepto para mí y para mi protagonista el calificativo diletante, menos ajustado me parece que se lo atribuyas a muchos de esos personajes del XVIII, incluyendo hasta al propio Voltaire.Miroslav Panciuttihttps://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-34865615993849255942011-11-03T06:47:23.304+00:002011-11-03T06:47:23.304+00:00Vanbrugh:
En la época y salvo unos pocos (matemát...Vanbrugh:<br /><br />En la época y salvo unos pocos (matemáticos, astrónomos) todos eran diletantes, Voltaire incluido, y eso duró hasta el Romanticismo de Goethe, la era de los científicos profesionales es muy reciente, antes se pasó, como dice Miroslav (otro diletante) por los filósofos naturales, físicos (médicos), etc.Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-51041906264613886672011-11-03T06:44:25.954+00:002011-11-03T06:44:25.954+00:00No, Miroslav, ese planteamiento previo que derrumb...No, Miroslav, ese planteamiento previo que derrumbó Nrwton NO era responsabilidad de Descartes, al contrario, y ese es un errror de bulto (Cf.- Los huesos de Descartes, Ed. Duomo, 2010)Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-72834877194545710472011-11-02T19:13:18.539+00:002011-11-02T19:13:18.539+00:00Decir que me desagrada Voltaire es decir demasiado...Decir que me desagrada Voltaire es decir demasiado. No tuve el gusto de conocerle -yo era muy pequeño, entonces- de modo que mal puede desagradarme. Es, simplemente, un personaje que no me cae muy bien, porque, probablemente sin demasiado fundamento, siempre le he tenido por un talento superficial, más ocupado en brillar y sacar partido social a sus capacidades que en emplearlas seriamente en nada. Un diletante poco riguroso, en suma. Como la "diletancia" y la falta de rigor son, en mi modesta y distante escala, defectos también míos, me molestan especialmente en los demás. De modo que temo que he arremetido contra Voltaire, por superficial y frívolo, de un modo bastante frívolo y superficial. Volteriano, vaya.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-72258296162070196432011-11-02T16:58:55.723+00:002011-11-02T16:58:55.723+00:00De acuerdo Miros.
Dijeran lo que dijeran sus coe...De acuerdo Miros. <br /><br />Dijeran lo que dijeran sus coetános o nosotros, es obvio que Voltaire es-era todo un tipo, un curioso, filósofo y etcéteras. <br /><br />Muchas de sus obras y puntos de vista eran epatantes o dudosos, pero está en la historia de la literatura y de la filosofía universal escrito con letras bien gordas y así quedará por siempre.<br /><br />Por otro lado, y por poner otro ejemplo, poco pintan los filósofos (quasi poetas) numéricos rusos o americanos que aparecieron el siglo pasado dispuestos a comerse el mundo con novedades y astucias...<br /><br />Con 'ocurrencias' que diría don Rajoy.grillonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-55179306963872468432011-11-02T16:02:40.216+00:002011-11-02T16:02:40.216+00:00Lansky: Ciertamente, Voltaire hizo mucho (probable...<b>Lansky</b>: Ciertamente, Voltaire hizo mucho (probablemente el que más) para exagerar el enfrentamiento entre dos modelos de lo que entonces se llamaba <i>filosofía natural</i>, el de Descartes (y Leibniz) y el de Newton. Y estoy de acuerdo contigo en que esa exageración provenía de su gusto por la polémica (y hasta el escándalo) en la cual se desenvolvía extremadamente bien (y sacaba tajada). No obstante, mucho de verdad había en su exageración interesada, y los planteamientos físicos de Newton supusieron en gran medida el derrumbe de una concepción global previa. Así lo percibieron otros contemporáneos, no sólo Voltaire.<br /><br />En todo caso, no trato de entrar a discutir las diferencias y parecidos entre los dos “modelos” (para lo cual no tendría espacio en un post), sino lo que me vale es que hacia finales del XVIII, que es cuando discurre la conversación de este post, la idea de que Newton había “desmontado” a Descartes estaba bastante arraigada entre los personajes más o menos ilustrados de la época. En cuanto a que no se hablara así en privado, pues no lo sé, que no estaba (¿tú sí?), pero me parece plausible que un tío y un sobrino, aficionados a filosofar y curiosos por los avances de la ciencia, hablaran tal como los he hecho hablar. Y si no, concédemelo como ejercicio de imaginación (que es lo que es).<br /><br /><b>Vanbrugh</b>: Coincido en que Voltaire habría sido un excelente “tertuliano” de nuestros días y entiendo que sea una persona que te desagrade (a mí muchos de sus rasgos también). Sin embargo, nos metemos demasiado con él y me temo que pecamos del mismo vicio suyo: la exageración y la falta de rigor. El tío no era nada tonto y, además, se lo curraba. Tenía poca formación matemática y, sin embargo, se esforzó arduamente en entender a Newton (mucho le ayudó en ese sentido su amante Emilie, la marquesa citada en el post). Tenía también otro defecto que me es simpático (probablemente porque también yo lo sufro): la dispersión, o dicho en forma menos peyorativa: que le interesaba casi todo. Así que sí, sería un buen tertuliano, que sabría escandalizar a los oyentes, pero, desde luego, de mucha más calidad intelectual que los tertulianos actuales.<br /><br /><b>Grillo</b>: Parece que me voy a convertir en defensor de Voltaire (y no es eso) pero no me parece justo rebajarlo tanto. Además de que no fue tan superficial y frívolo como ha pasado a la leyenda, su estrategia escandalizadora hizo mucho para remover prejuicios y contribuir (facilitándolo o acelerándolo) el progreso de la ciencia y de una nueva actitud ante el pensamiento y la cultura. Y eso no es moco de pavo.Miroslav Panciuttihttp://desconciertos3.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-35120845857648731722011-11-02T13:28:42.251+00:002011-11-02T13:28:42.251+00:00Por eso se dice que a Voltaire le salió respondona...Por eso se dice que a Voltaire le salió respondona la criada... Tiene mucha miga la sentencia burlesca.<br /><br />Y más risa da, por tan cierto, lo que asegura Vanbrugh de que hoy día Voltaire haría un excelente papel en terstulias radiofónicas (o de televisión, añado yo.)<br /><br />La conversación del post es excelente y el tono muy apropiado. Miroslav, camaleónico. Voltaire, muy francés. Su 'Diccionario de Filosofía' se vendería hoy como libro de autoayuda; muy extenso, eso también. O quizás, mejor por entregas en los suplementos dominicales de los periódicos. ¿De cuál de ellos?grillonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-45642457912290808792011-11-02T11:53:36.516+00:002011-11-02T11:53:36.516+00:00Me ha sorprendido saber que en el XVIII ser newton...Me ha sorprendido saber que en el XVIII ser newtoniano implicaba "apostatar" de Descartes. Me parecen bastante poco científicas esas banderías, como si los físicos fueran toreros, y me consuela saber por Lansky que la oposición se la inventó Voltaire, un relumbrón superficial del que no me extraña que le costara entender a Newton, porque lo de pensar con sistema, profundidad y rigor no era exactamente lo suyo y de matemáticas debía entender menos aún que el sobrino Arellano. Probablemente si hubiera entendido bien a Newton no habría creído necesario descreer antes de Descartes. Voltaire habría hecho un papel excelente en cualquier tertulia radiofónica de ahora mismo, creo.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-26543998880077170782011-11-02T10:57:51.367+00:002011-11-02T10:57:51.367+00:00El enfrentamiento que se inventó literalmente Volt...El enfrentamiento que se inventó literalmente Voltarie entre Newton y Descartes se basa en una idea preconcebida o prejuicio de aquel, según la cual la superioridad de la ciencia inglesa se basa en la observación y la experimentación y la francesa en la glosa de las autoridades anteriores, cuando el pobre Descartes precisamente luchó contra esas autoridades y defendió el argumento de la experiencia y la observación'propias'. Voltaire era un bellaco que se <br />inventaba polémicas para alancear moros muertos y siempre en su provecho. <br /><br />(Otra cosa: muy bueno el 'tono' de la conversación, aun que yo personalmente dudo muchísmo de que en privado se hablara así, en públlico sí, desde luego, y por escrito)Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-21902434776402906082011-11-02T07:04:47.379+00:002011-11-02T07:04:47.379+00:00Pues matice, buen hombre, matice ...Pues matice, buen hombre, matice ...Miroslav Panciuttihttp://desconciertos3.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-40554472946403290182011-11-02T06:55:00.943+00:002011-11-02T06:55:00.943+00:00Bueno, bueno, habría mucho que matizar, demasiada ...Bueno, bueno, habría mucho que matizar, demasiada tela que cortar...Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.com