Comments on Conciertos y desconciertos: El odio de las masas

no estoy del todo de acuerdo, pero sí coincido en ...

2008-09-04T14:21:00.000+01:00

no estoy del todo de acuerdo, pero sí coincido en la admiración a la Arendt.

gracias de nuevo.

Complejo e interesante problema. Creo que es difíc...

2008-08-21T09:43:00.000+01:00

Complejo e interesante problema. Creo que es difícil señalar un único factor desencadenante del odio de las masas.

Al escribir sobre los agravios sufridos por el pueblo, he recordado cuando Dickens habla en "Historia de dos ciudades" de las mujeres que tejían mantas y bufandas, bordando en éstas las atrocidades cometidas por los aristócratas, para que no fuesen olvidadas y, llegado el momento, se castigasen. Aquí se trataría de una "memoria histórica" de agravios reales, pero como bien dices, para que los agravios generen odio no tienen por qué serlo.

Llegados a este punto, me pregunto si el hecho de aceptar acríticamente supuestos agravios, más que la causa del odio, no es una manifestación (o justificación) de ese mismo odio. ¿Odio a los moros porque uno de ellos me robó, o simplemente odio a los moros y lo justifico con el atraco? En el odio, como en otros sentimientos que proyectamos sobre los demás, subyacen multitud de causas que no siempre podemos explicar racionalmente: miedo, envidia, sentimiento de inferioridad, autocompasión...

Cuestión distinta es la manipulación que algunos hacen de ese odio de las masas, canalizándolo hacia sus propios intereses. Como diría aquel, esa es otra historia...

Amy: Por supuesto que, como dices, para que las ma...

2008-08-18T14:17:00.000+01:00

Amy: Por supuesto que, como dices, para que las masas se movilicen es imprescindible el agitador o ideólogo, como lo llamas. Sólo te haré notar que en los ataques a los judíos (y también a los conversos, a partir del siglo XV), al menos en España, el pueblo sí tenía bastante en contra de los mismos; vamos que había un enorme antisemitismo, tanto entre los burgueses como entre las clases populares (no así, en cambio, entre los nobles ni los prelados cultos de la Iglesia). Y no era sólo por motivos religiosos (aunque se disfrazaran de tales) sino, sobre todo, económicos. Los judíos (y luego los conversos) trabajaban más y mejor que los cristianos viejos. Pero el tema da para muchos matices.

Mita: Me alegro de verte por aquí. Las relaciones entre odio y miedo creo que son bastante significativas, aunque hay que matizarlas. En todo caso, no creo que se odie porque dejen de considerarse humanos; me temo que los cristianos viejos seguían considerando humanos a los judíos. En una segunda fase del odio, cuando éste es más autoinducido como digo en el post, puede que uno empiece a contarse películas de ese tipo para autojustificar su comportamiento, para decirse que no está haciendo sino defenderse de los presuntos terribles agravios. En todo caso, estoy de acuerdo contigo en que, además de la reflexión y estudio histórico, es imprescindible estar alerta a los brotes contemporáneos del odio, para atajarlo mientras se pueda. Coincidimos en nuestro gusto por Arendt.

Es miedo, que se hace colectivo y lleva al silenci...

2008-08-18T09:23:00.000+01:00

Es miedo, que se hace colectivo y lleva al silencio social ante actos sociales deshumanizados. Ocuparon casas expropiadas a judíos y se instalaron en ellas con todas sus pertenecias, sin reparos.Porque a sus ojos simplemente habían dejado de ser personas.Y el odio no se limita a un solo colectivo, cuando se extiende se hace poderoso...homosexuales, comunistas, débiles mentales...
Por eso no solo es importante el análisis histórico, es imprescindible estar alerta, percibir los brotes de ese odio y rechazo y atajarlo en su raíces.
A mí me encanta Arendt.
Besos

Pues yo creo que el papel del ideólogo es impresci...

2008-08-18T09:08:00.000+01:00

Pues yo creo que el papel del ideólogo es imprescinble en la dirección de las acciones de las masas. Quiero decir, que la masa en sí no existe sin un cerebro que decida. Igual que el ser individual carece de voluntad sin el razonacimiento que le da su mente, aquí tendríamos un cuerpo físico formado por multitud de cuerpos y un único interés el del ideólogo, o el que lanza sibilinamente la voz o señala a la víctima. Da igual que individualmente no nos sintamos vícitmas o agraviados por el sector al que se va a masacrar, porque aquí lo que se produce es una manipulación de la información que el ideólogo tiene sobre los débiles para transformarla en ese detonante necesario que jugará a favor de sus intereses.

Con los ataques a los judíos lo que funcionaba era el aspecto supersticioso de la religión, el pueblo no tenía nada en contra de sus vecinos, pero sólo con nombrar que alguien podía adorar al diablo se quemaban a mujeres inocentes en las hogueras o se saqueaban los guetos de judíos. Y evidentemente esto no respondía a los odios particulares de ningún ciudadano. Las revoluciones han estado respaldadas por otros intereses diferentes de aquellos que se manchaban las manos y eran los intereses de los que iban a turnarse en el poder, todavía no ha habido revolución que produzca una distribución justa de la riqueza así que las cruentas matanzas eran gratuitas por un pueblo engañado por un pequeño grupito que sabía perfectamente o tenía ligera idea de que las consecuencias de aquello les iba a beneficiar.

Siempre te leo y al final termino por no comentar....

2008-08-16T20:20:00.000+01:00

Siempre te leo y al final termino por no comentar. Y está mal no dejar algún testimonio de lo fascinantes que me resultan tus posts.