tag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post3070222651799969198..comments2024-03-26T07:34:08.852+00:00Comments on Conciertos y desconciertos: AmabilidadMiroslav Panciuttihttp://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-88084356378637874752012-02-25T09:17:22.177+00:002012-02-25T09:17:22.177+00:00Un post de lo más interesante, sobre todo para los...Un post de lo más interesante, sobre todo para los que vivimos diariamente, teniendo que diferenciar precisamente entre esa amabilidad (bondad) real de las personas o el interés que realmente, por suerte o por desgracia, nos mueve a todos en el mundo actual.<br />Yo si creo que la amabilidad es algo innato, interior, y que muchas veces ni el amable valora como tal, es su forma de ser. Pero también hay un detalle importante que maneja tanto esa amabilidad como otros rasgos de nuestra vida, y que Miroslav mencionaba: nuestra inteligencia emocional...<br />El amable puede no mostrar sus emociones al exterior por distintos motivos, y no por eso no ser amable, bueno. Muchas veces se reduce a un conflicto interno corazón-cerebro que no sabemos controlar.<br />¿Es innata la bondad, amabilidad? Yo creo que sí, como algo intrínseco a la propia definición del hombre, como ser que necesita de los demás para vivir.<br />¿Y la maldad? Pienso, y digo pienso, que es una tergiversación de la misma bondad, donde se priorizan una serie de intereses, no necesariamente malos como tales, pero si egoistas, y orientados a la propia autosatisfacción.<br />Me gusta mucho tu post, Miroslav, cuando te pones eres único.Jesús Pimentelhttps://www.blogger.com/profile/05637037647381879483noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-2478439047198221792012-02-24T06:51:16.872+00:002012-02-24T06:51:16.872+00:00La conclcusión de Números en su propio blog no es ...La conclcusión de Números en su propio blog no es correcta del todo, como explico en un comentario que dejé en él cuando lo autoriceLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-85933794590664839412012-02-23T22:16:47.625+00:002012-02-23T22:16:47.625+00:00Deberíamos desaprender muchas lecciones para apren...Deberíamos desaprender muchas lecciones para aprender otras nuevas, eso lo tengo muy claro.<br />Hace poco he visto que en algún colegio madrileño están introduciendo una nueva asignatura, una especie de educación sentimental. Con ello se pretende que los niños de corta edad empiecen a ahondar en los sentimientos propios y, por ende, en los de los demás. Quizás así logremos una generación mas amable con el prójimo, pero no de una falsa amabilidad sino en una empatía absoluta.<br /><br />Esta entrada tuya daría para muchas reflexiones, querido Miroslav, pero no procede extenderse por este medio. <br />Un beso desde los madrilesMeryhttps://www.blogger.com/profile/04280455939236105474noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-9785951467461834132012-02-23T07:26:56.477+00:002012-02-23T07:26:56.477+00:00Vanbrugh: Aclarado. Obviamente, te entendí mal. Pe...<b>Vanbrugh</b>: Aclarado. Obviamente, te entendí mal. Pero es que no estaba claro cuál era el sujeto elíptico de tu segunda frase.Miroslav Panciuttihttps://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-80647855363359327222012-02-23T07:23:19.460+00:002012-02-23T07:23:19.460+00:00Por cierto, el viejo post al que me refiero, tiene...Por cierto, el viejo post al que me refiero, tiene la siguiente url: http://desconciertos3.blogspot.com/2008/02/se-puede-educar-al-cerebro-para-ser.html<br /><br /><b>Atman</b>: En cuanto al asunto del "sacrificio" que has traído a colación, creo, como Vanbrugh, que no guarda relación con el objeto de este post. Es más, me parece hasta contraproducente, pero me temo que argumentártelo me exigiría un post específico. Barrunto además que, en términos sociales, el fomento de los actos de ese tipo conduce a la impunidad de los comportamientos malvados y, probablemente, sea globalmente poco recomendable. Pero, como digo, explicar esta tesis sobrepasa el alcance de este post.<br /><br /><b>Lansky</b>: Ya he empezado a leer "primates t filósofos".<br /><br /><b>Números</b>: Paso a leer tu post. Creo que ya es el segundo que te "inspiro" (bien por mí :)<br /><br /><b>Grillo</b>: Se nota que has entendido la idea del post y no me cabe ninguna duda de que eres probablemente de los más inteligentes que por aquí transitan. Aunque sea descaradamente off topic, ayer me ocurrió una anécdota baladí. Iba con un amigo a "desaparcar" su coche, pero le habían puesto otro tapándole la salida: Mientras esperábamos que el incívico apareciera se nos acercó el dueño del coche que estaba aparcado correctamente enfrentado su morro con el de mi amigo (estaba tomando una caña en un bar desde el que nos vio) para retirarlo momentáneamente y darnos salida. Lo hizo con una sonrisa y, además, mientras se lo agradecíamos, sin venir para nada a cuento, se empeñó en contarnos un chiste un tanto salaz pero que nos hizo soltar a ambos la carcajada:<br /><br />Van dos clítores conversando:<br /><br />- Me han dicho que desde hace tiempo no tienes orgasmos.<br /><br />- Bah, las malas lenguas ...Miroslav Panciuttihttps://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-4184354147065241262012-02-23T07:19:30.443+00:002012-02-23T07:19:30.443+00:00No cabe duda de que me expliqué mal y fui confuso....No cabe duda de que me expliqué mal y fui confuso. Cuando escribí <i>"Yo sigo manteniendo una ligera reserva hacia esta campaña de amabilidad. Es teórica, y probablemente errónea, y quizás hasta estúpida. Esdrújula, en cualquier caso, pero es: Desconfío..."</i> dedicaba todos esos esdrújulos calificativos <b>a mi reserva</b>, claro, no a la teoría. Son mis objeciones las que califico de teóricas y posiblemente erróneas y hasta estúpidas. Teóricas, en primer lugar y sin duda, porque en la práctica no tengo nada, sino todo lo contrario, en contra de que todos prodiguemos por doquier las acciones amables, y estoy seguro de que, mayores o menores, las consecuencias de tal cosa serán siempre beneficiosas. De lo que no estoy seguro, como ya expliqué, -e insisto en que probablemente es una duda equivocada o tonta- es de poder aceptar incondicionalmente la 'amabilidad', ni siquiera en el sentido amplio en que la definís, como último criterio de conducta. Me cabrá siempre la duda, ya lo dije, de que puedan darse ocasiones en que la acción amable y la que a mí me parezca moralmente correcta no coincidan. Nada más que eso.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-18179861951328042662012-02-23T07:04:00.943+00:002012-02-23T07:04:00.943+00:00Ciertamente, C.C, yo también dudo mucho de que una...Ciertamente, C.C, yo también dudo mucho de que una campaña como la que he traído a este post vaya a cambiar el mundo ni creo que el impulsor sea tan ingenuo como para esperarlo. Lo que no comparto es que sea, como insinua Vanbrugh, errónea y hasta estúpida. Me parece justamente al revés y que, en todo caso, las que son "teóricas" (con el aprecio, dicho sea de paso, que le tengo a la "teoría", tan habitualmente minusvalorada) son las dudas de Vanbrugh.<br /><br />Como digo en el post, el objetivo es que hacernos ver lo fácil que es ser amable con los demás, que cada uno "preste atención" a las incontables ocasiones que cotidianamente tenemos de hacer gestos de amabilidad, de "entrenar" nuestra benevolencia. Estoy convencido de que, al margen de valoraciones morales más o menos teñidas de adherencias teológicas, eso, salvo excepciones mínimas, es siempre positivo.<br /><br />El único posible "error" (y puede que ahí radique la desconfianza de Vanbrug) es, a mi juicio, interpretar que el mensaje de la campaña es que te conviene ser amable con los demás para que ellos lo sean contigo. Es verdad, sí, pero tal no es, para mí, la moraleja a deducir, sino, más bien, que "obligarse" a ser amable es una forma eficaz de hacer que nuestra "bondad" crezca, de hacernos mejores. Por el contrario, dejar de manifestar (por falta de atención, por soberbia, por impaciencia, por pudor o por cualquier otro sentimiento interior propio) nuestra bondad a través de actos cotidianos de amabilidad, provoca a la larga (o no tan a la larga) que esa bondad se vaya marchitando. Es el mismo mecanismo (corroborado a través de la neurobiología) al que ya me referí en un viejo post que titulé "¿podemos educar al cerebro para ser feliz?" (y al que Lansky, que por aquel entonces empezaba a transitar por estos lares virtuales propuso cambiar el sujeto de la acción).<br /><br />Por eso, manteniéndome en la definición cipolliana de la estúpidez (que es la más útil que conozco), ser amables me parece justamente todo lo contrario de un comportamiento estúpido; es decir, un comportamiento claramente inteligente. Y las ventajas para uno mismo (por el acto de amabilidad en sí mismo, sin contar para nada las eventuales consecuencias retributivas del mismo) me parecen claramente mayores que para los demás. En el fondo, creo que pocas cosas satisfacen más que sentir que estás haciendo feliz a otro y sentir que estás "amando" a otro.Miroslav Panciuttihttps://www.blogger.com/profile/13205757361724221499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-70575828954965688482012-02-22T22:18:33.158+00:002012-02-22T22:18:33.158+00:00Al menos, en mis cortas entendederas, la cortesía ...Al menos, en mis cortas entendederas, la <i>cortesía</i> (ceder el asiento a una señora mayor en el metro) son normas que dicta la sociedad en la que vivimos. El hacerlo con una sonrisa (amabilidad) sale de uno.<br /><br />Sobre si es mejor el egoísmo o la generosidad, por la complejidad del tema prefiero contestarles en <i>mi, que también es suya, casa</i>Numeroshttps://www.blogger.com/profile/15544638274123691891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-56935052352385405102012-02-22T17:48:05.212+00:002012-02-22T17:48:05.212+00:00Acabo de ver el vídeo. He vivido todas sus escenas...Acabo de ver el vídeo. He vivido todas sus escenas menos la de las flores. ¡Jolín! el maldito bumerang siempre vuelve a mí.C.C.https://www.blogger.com/profile/08128344487898842558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-83103417387345876072012-02-22T17:30:14.478+00:002012-02-22T17:30:14.478+00:00Muchas gracias, Miroslav, por tus consejos. Ahora ...Muchas gracias, Miroslav, por tus consejos. Ahora mismo intentaré cambiar mis dos "palabras" que son ilegibles. Me parece que si somos varios comentando al mismo tiempo también se borran los comentarios.<br /><br />No sé si la amabilidad es una cualidad innata. Si no lo es, entonces será que te la inculca tu entorno desde muy pequeño. Es verdad que es muy contagiosa pero de allí a pretender hacer cambiar de comportamiento a millones de adultos con una campaña ... No creo que el iniciador obtenga satisfacción propia con su proyecto si es lo que está buscando el buen hombre.<br /><br />Antonio : La mejor táctica es decirle al cliente que "tiene razón" aunque no la tenga. Verás como se calma enseguida y le dejas mudo de asombro.C.C.https://www.blogger.com/profile/08128344487898842558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-28614401596667451572012-02-22T13:37:21.889+00:002012-02-22T13:37:21.889+00:00Entiendo muy bien - muy muy bien - la exposición d...Entiendo muy bien - muy muy bien - la exposición de Miroslav y comprendo además que los tiempos están como para ser bastante pesimista, (y eso que él nos regala unos posts cuidadosos, AMABLES, bien humorados y a veces con cierto optimismo de fondo.)<br /><br />También veo que la mayoría de comentarios están razonados y son comprensibles aunque no vayan todos en el mismo sentido respecto a la amabilidad.<br /><br />Supongo que tengo la suerte de ser optimista aunque a lo largo de mi vida he pasado etapas difíciles y lamentables en distintos aspectos, PERO a mí no me cuesta el menor esfuerzo ser amable con la gente, con las personas: Me sale de dentro, casi no lo puedo remediar. Sin llegar a tonto jubilar ni al extremo de la Madre Teresa...<br /><br />Naturalmente, en muchas ocasiones he sido borde o antipático porque era necesario, y me he quedado tan a gusto. Volvería a serlo y me quedaría tan Pancho.<br /><br />Oigan, resumo: creo en la amabilidad. No puede ser mala. Además, no es difícil ser AFABLE. Casi me resulta más molesto para mí mismo ser antipático.)<br /><br />No sé si la amabilidad forma parte de la urbanidad, para la que no hallo nada que reprochar.Grillohttps://www.blogger.com/profile/02623226161747098746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-2491103675318119682012-02-22T12:54:40.285+00:002012-02-22T12:54:40.285+00:00Y te digo más: el sacrificio que una acción cuesta...Y te digo más: el sacrificio que una acción cuesta a su autor no solo no tiene NADA que ver con los efectos más o menos beneficiosos de la acción, sino que TAMPOCO tiene nada que ver con la calidad moral de la acción. Puede haber acciones de una gran bondad y de efectos muy beneficiosos, que no cuesten a su autor ningún sacrificio. Puede haber acciones de una gran bondad, efectos inapreciables y sacrificio nulo. Puede haber acciones de intención mala, de efectos buenos y que supongan un enorme sacrificio para el actor. Caben todas las combinaciones imaginables, porque son tres cuestiones por completo distintas e independientes. <br /><br />De las tres, la del sacrificio -el mérito- en la que tú pones todo el énfasis, es sin duda la que menos me interesa a mí y, creo, la menos relevante -por no decir nada- para la amabilidad de que aquí se habla.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-28413396851372911182012-02-22T12:44:41.658+00:002012-02-22T12:44:41.658+00:00No te quedes con la anécdota: el de los millones d...No te quedes con la anécdota: el de los millones de euros es solo un ejemplo extremo. De lo que se trata es de distinguir entre los efectos de una acción, más o menos beneficiosos -mídase este beneficio en millones de euros o en felicidad y bienestar humanos (cuestiones para las que los euros, por cierto, presentan una utilidad nada desdeñable)- y el mérito de quien la realiza. No existe ninguna relación entre ambas magnitudes, no es cierto que a un mérito mayor correspondan más efectos beneficiosos y a un mérito menor menos. Por lo que no es admisible que se hable indistintamente de los efectos de una acción o del sacrificio que supone, como si fueran magnitudes relacionadas, porque no lo son. Por lo que interesa al asunto de este post, lo relevante son los efectos de las acciones. Insistir, como tú haces, en hablar del mérito de los actores es, a mi juicio, desvirtuar por completo la cuestión. Para dejar esto claro es para lo que utilizo el ejemplo extremo de los millones de euros, no porque piense que la amabilidad se mide en millones de euros.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-36778212539879735492012-02-22T12:41:30.414+00:002012-02-22T12:41:30.414+00:00La amabilidad existe, pero no gobierna el mundo: l...La amabilidad existe, pero no gobierna el mundo: lo amables educan a los niños, cuidan a los ancianos y enfermos y cobran una miseria porque la sociedad le da muy poco valor a la amabilidad. Por el contrario, los agresivos, desempeñan labores que poco aportan al bien del grupo y mucho a individuos concretos y por el contrario están bien remunerados, son los que controlan la economía y el poder en todos sus ámbitos. Por tanto, si como parece ser es con el dinero con lo que los seres humanos hoy en día ponemos valor a las cosas, claramente la tarea de un educador vale para la sociedad mucho menos que la de un broker de bolsa. <br /><br />Estoy de acuerdo con Lansky en que ambos aspectos del ser humano, el altruismo y el egoísmo, han sobrevivido a la presión natural y nos han acompañado en nuestra evolución, pero no me cabe duda que, de los dos, el egoísmo ha sido muchísimo más exitoso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-7400376421336727152012-02-22T12:33:16.733+00:002012-02-22T12:33:16.733+00:00Veo que sí, que hablamos de cosas distintas. Jamás...Veo que sí, que hablamos de cosas distintas. Jamás se me ocurrió que la amabilidad pudiera medirse en millones de euros.Ātmanhttps://www.blogger.com/profile/13482970821193649690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-52270354659007759002012-02-22T12:25:08.088+00:002012-02-22T12:25:08.088+00:00No puedo estar más en desacuerdo. Estás confundien...No puedo estar más en desacuerdo. Estás confundiendo el valor de las acciones, que es de lo que hablamos, cuestión objetiva y evaluable, con el mérito de los actores, que quizás sea importante para quien desee premiarlos pero que a los destinatarios de las acciones les da exactamente igual, y que además es una cuestión subjetiva e imposible de evaluar. La amabilidad de la que aquí se habla se caracteriza por el beneficio que sus actos producen a los destinatarios, y es por completo independiente del esfuerzo que supongan a quien los 'comete'. Por hablar claro: yo prefiero recibir un millón de euros que a su donante no le ha costado el menor esfuerzo darme mejor que doscientos cincuenta euros que han supuesto un sacrificio enorme para quien me los da. Querré mucho más al de los doscientos cincuenta, apreciaré más su gesto, le tendré en cuenta en mis oraciones y estoy seguro de que irá al cielo de cabeza, todas ellas cuestiones importantes, pero que nada tienen que ver con lo que aquí se trata. Pero me quedaré con el millón del donante al que probablemente le importo un pito, porque esta es la acción que más me beneficia, al margen del mérito de su autor. De eso sí estamos hablando.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-31896633072272023282012-02-22T12:24:33.492+00:002012-02-22T12:24:33.492+00:00joder con la leñe del sacrificio...joder con la leñe del sacrificio...Lanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-22150899022707708892012-02-22T12:12:24.464+00:002012-02-22T12:12:24.464+00:00O dicho de otra manera: A cada persona se le debem...O dicho de otra manera: A cada persona se le debemos exigir en relación a sus posibilidades y cuanto mayor sea su sacrificio más nota debería ponérsele.Ātmanhttps://www.blogger.com/profile/13482970821193649690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-91163778419377239442012-02-22T12:03:19.079+00:002012-02-22T12:03:19.079+00:00Si mañana, Vanbrugh, cae maná del cielo sobre el c...Si mañana, Vanbrugh, cae maná del cielo sobre el cuerno de África, no cabe duda que será algo bueno, buenísimo, pero no hay moral en ello porque no hay un ser humano detrás de ese hecho. Si Gates dona millones y para él no son nada, es mucho más valioso mi donativo, moralmente hablando, porque para mí sí que resulta un esfuerzo, aunque mi donación sea menor.Ātmanhttps://www.blogger.com/profile/13482970821193649690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-81247869649519902842012-02-22T11:50:37.585+00:002012-02-22T11:50:37.585+00:00Sigo sin entender, Atman, la relación que al parec...Sigo sin entender, Atman, la relación que al parecer consideras necesaria entre la bondad de un acto y el sacrificio que supone. Tal como lo dices parece que de dos acciones iguales en su intención, ejecución y efectos, es mejor la que más sacrificio ha costado a su autor. No veo por qué.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-7456712608594508592012-02-22T11:39:03.839+00:002012-02-22T11:39:03.839+00:00La inmoralidad, Vanbrugh, también requiere esfuerz...La inmoralidad, Vanbrugh, también requiere esfuerzo (Auschwitz), y para Gates esas donaciones son apenas un acto de cortesía o amabilidad (¡tendrá pasta el mamón!). En resumen: un acto puede estar enfocado para hacer el bien, el mal, o no estar enfocado hacia ningún sitio y ser moralmente inconsciente. Y además de la cualidad estaría la cantidad, lo que tiene que ver con la economía de los esfuerzos.<br /><br />Y Lansky, solo era un ejemplo de generosidad universal, pero si lo prefieres podemos mencionar a aquellas personas que se dedican calladamente a hacer auténticos sacrificios sin moverse de casa, por la abuelita con Alzheimer, por el hijo discapacitado, etcétera.Ātmanhttps://www.blogger.com/profile/13482970821193649690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-75471060932978754932012-02-22T11:01:59.527+00:002012-02-22T11:01:59.527+00:00Ves, Atman, tampoco estoy de acuerdo con tu plante...Ves, Atman, tampoco estoy de acuerdo con tu planteamiento. Pareces considerar que la diferencia fundamental entre la amabilidad y el grado superior, al que llamas sacrificio, estriba en el esfuerzo, o hasta el sufrimiento, que le cuesta al actor. No puedes negarlo, porque hasta el nombre que le has dado alude directamente a eso. Y yo no puedo estar de acuerdo en que una acción sea moralmente más correcta cuanto más esfuerzo cueste. El punto de vista objetivo -saldo global de beneficios producidos,- no me parece suficiente, pero el subjetivo -sacrificio requerido de quien actúa- me parece directamente equivocado. Mi almita católica tiene resabios masoquistas, pero no tantos. La moralidad, corrección, valor ético o como quieras llamarlo de una acción creo que no depende solo de sus efectos, pero desde luego que no depende prácticamente nada del trabajo que cueste. (Creo que dirigir Auschwitz era una tarea francamente ingrata, mientras que a Gates donar unos cuantos millones de dólares con los que resuelve un montón de problemas a mucha gente no le cuesta nada y, de hecho, le hace sentirse bien.)Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-60431059440971726462012-02-22T11:01:57.047+00:002012-02-22T11:01:57.047+00:00Muy al contrario, yo desconfió de los que van de a...Muy al contrario, yo desconfió de los que van de altruistas por la vida y lo proclaman. Teresa de Calcuta, a la que detesto, me parece el paradigma, y todos esos cooperantes, no puedo con ellos hacer cajón de sastre, hay de todo, pero sólo respeto a los discrtos y eficientes, los demás me parecen ...casi obscenosLanskyhttps://www.blogger.com/profile/02487984015539550972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-58581401842529051822012-02-22T10:42:18.088+00:002012-02-22T10:42:18.088+00:00Yo soy optimista, de los que creen en la bondad de...Yo soy optimista, de los que creen en la bondad del hombre. Me parecen bien la cortesía y la amabilidad como gestos que indican un deseo de hacer el bien. Pero claro, ayudar a una viejecita a cruzar la calle no es lo mismo que irte a ayudar en el desarrollo de África. Un pequeño gesto teatral, frente a una verdadera toma de consciencia y un dedicarte en cuerpo y alma a subsanar los males del mundo. Ésa sería la diferencia entre cortesía, amabilidad y sacrificio, tres grados distintos de la conducta moral de cada cual.Ātmanhttps://www.blogger.com/profile/13482970821193649690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7145642359661993316.post-31393141354294301612012-02-22T09:48:45.233+00:002012-02-22T09:48:45.233+00:00Yo sigo manteniendo una ligera reserva hacia esta ...Yo sigo manteniendo una ligera reserva hacia esta campaña de amabilidad. Es teórica, y probablemente erronea, y quizás hasta estúpida. Esdrújula, en cualquier caso, pero es: Desconfío de las morales de raiz utilitaria. Nada que objetarles mientras ética y utilidad coinciden: y a rasgos generales, y en la mayoría de ocasiones, coinciden. Pero imagino que es mi almita de católico irreductiblemente masoquista la que me musita, bajito, que quizás haya alguna recóndita ocasión en que lo socialmente útil y beneficioso no sea lo moralmente correcto. ¿Cuál? Lo ignoro. No se me ocurre, de hecho, ningún posible ejemplo, y me alegro de que así sea. Sería sinceramente feliz si pudiera creer sin reservas que la conducta adecuada es siempre la más globalmente beneficiosa para todos. (Ya sé, me diréis que si la consideramos adecuada es precisamente porque es la más globalmente beneficiosa, que coinciden por definición...) Por formularlo en los términos de los chicos de tu post: no estoy en condiciones de convencerme a mí mismo de que ser amable, aún en ese sentido altruista y benévolo que le dáis, netamente diferenciado de la mera cortesía, vaya a ser siempre, sin excepciones, la conducta que me parezca moralmente adecuada.Vanbrughhttps://www.blogger.com/profile/10318778887618984548noreply@blogger.com