La escala de Dawkins

Hace casi un año escribí sobre las creencias y hoy vuelvo al tema a raíz de la lectura del último libro de Richard Dawkins (El espejismo de Dios). Me interesa ahora acotar el significado del término en relación con el grado de seguridad personal, de convencimiento, respecto a la verdad de un enunciado; se trata de intentar una medición, aproximada necesariamente, sobre nuestras creencias. Para ello, como hace Dawkins, es necesario introducir la estimación de probabilidades. Así, ante un enunciado cualquiera, nuestra posición personal (nuestra creencia) puede variar desde estar absolutamente seguros de que es cierto hasta, en el extremo opuesto, estar igual de absolutamente seguros de que es falso; pero también podemos situarnos en estadios intermedios en los que uno no está seguro, pero se inclina a creer (cree más probable) que sea cierto o, por el contrario, falso.

Dawkins propone esta escala para que midamos nuestra creencia en Dios. El enunciado específico sería, obviamente, Dios existe. Ahora bien, para evitar polisemias que harían inútiles cualesquiera resultados, todos deberíamos definirnos lo que entendemos por Dios. Estamos hablando de un Dios personal, una inteligencia sobrenatural que creó el Universo y, además, sigue existiendo e interviniendo sobre él; un Dios que interacciona con nosotros. Lógicamente, todas las religiones institucionalizadas son teístas (si no, no tendrían razón de ser) y, muy especialmente, las tres del Libro. Pero conviene aclarar que no hace falta precisar el concepto de Dios en la línea de alguna doctrina teísta concreta; es decir, nos preguntamos sobre nuestra creencia en la existencia de un Dios teísta, independientemente de que éste nos premie o castigue por toda la eternidad, se haya encarnado o no, o cualquier otra particularidad. Estrictamente, también sería válido el concepto de muchos dioses (politeísmo), siempre que éstos fueran personales e intervencionistas.

En cambio, bajo este concepto de Dios no caben las ideas deístas de una inteligencia sobrenatural que creó el mundo y sus leyes físicas y luego “desapareció” a todos los efectos prácticos, desentendiéndose por toda la eternidad de sus criaturas (una especie de causa primera, big-bang original) y que, por tanto, no interviene para nada en nuestras vidas. Tampoco vale el Dios panteísta de las filosofías religiosas orientales o de muchos científicos, carente de personalidad y que viene a confundirse con el universo en sí. Quienes tengan creencias deístas o panteístas no creen, a los efectos que aquí interesan, en Dios.

Aclarado el concepto, transcribo la escala que propone Dawkins. Se trata de decidir cuál es la respuesta que mejor mide nuestra creencia sobre la veracidad del enunciado “Dios existe”, entre las siete posibles que se indican:

1. Sé que Dios existe (100% de posibilidades). No tengo ninguna duda; creo que Dios existe con igual convicción que creo que voy a morir, que si salto por una ventana caeré hacia abajo, etc.
2. No estoy absolutamente seguro, pero creo que las posibilidades de que Dios exista son muy altas (cercanas al 100%) y, por tanto, a efectos prácticos, vivo en la suposición de que Él está ahí.
3. Dudo de que Dios exista, pero me inclino a creer que sí (mi estimación de posibilidades estaría algo por encima del 50%).
4. Soy agnóstico imparcial, me sitúo en el punto medio exacto de la escala. Creo que hay las mismas posibilidades de que exista como de que no.
5. Dudo de que Dios exista, pero me inclino a creer que no (mi estimación de posibilidades estaría algo por debajo del 50%).
6. No estoy absolutamente seguro, pero creo que las posibilidades de que Dios exista son muy bajas (cercanas al 0%) y, por tanto, a efectos prácticos, vivo en la suposición de que Él no está ahí.
7. Sé que no hay Dios (0% de posibilidades). No tengo ninguna duda; creo que Dios no existe con la misma convicción que creo que voy a morir, que si salto por una ventana caeré hacia abajo, etc.

Lo bueno de una escala de este tipo es que nos permite contrastar el grado en que creemos algo (obviamente vale para cualquier otro enunciado) y, sobre todo, establece una referencia mínimamente objetiva para hacer comparaciones. Distinto es que uno tenga deseos de conocer la medida de sus creencias (el conocimiento de lo que creemos es parte importantísima del conocimiento de nosotros mismos) o de comparar esa medida propia con las de otros. Máxime en temas como el planteado que se consideran pertenecientes a la intimidad, entre otras cosas porque históricamente hacer público el grado de creencia personal ha tenido en numerosas ocasiones consecuencias funestas. Incluso hoy, según aprendo del libro de Dawkins (en realidad, ya lo sabía), en Estados Unidos más del 90% de la población no votaría a un candidato ateo, independientemente de cuáles fueran sus restantes características.

Invito a quien quiera a hacerse el test, ajustándose rigurosamente a los criterios descritos. En mi caso, pese al reciente post con olor a santidad, lamento confesar que saco un 6 (lo siento, Marguerite). De más está decir, que el que Dios exista o no es independiente de lo que creamos. Sin embargo, exista Dios o no, lo que creamos al respecto sí es relevante en cuanto a sus efectos sobre la felicidad de los humanos, tanto individual como colectivamente. En otras palabras, la creencia en Dios no es (no lo ha sido y no lo sigue siendo) algo inofensivo. Ojalá lo fuera.

CATEGORÍA: Creencias y descreencias