Antes del Estado (o los orígenes del Poder)

A Vanbrugh

Una tribu de trogloditas hace unos cuantos miles de años. Viven y se mueven en grupo, nada extraño ni que requiera demasiadas explicaciones. También otros primates lo hacen, esa sociabilidad la llevan en los genes y ciertamente les es bastante necesaria para sobrevivir. Para ello, hacen lo que tienen que hacer, sin demasiadas reflexiones. Uno del grupo –se hace llamar Pum– tiene un carácter más dominante y pronto se convierte en el líder. Es fuerte, sí, y además maneja con gran destreza las quijadas de bisonte, peligrosa arma. Pero su prevalencia en esa minúscula tribu no se basa sólo, ni siquiera principalmente, en su capacidad coercitiva. Al fin y al cabo, estos trogloditas ya han aprendido que el poder que descansa en la amenaza no puede mantenerse mucho tiempo; Pum no duraría mucho si sus compañeros se hartaran de él. Así que este aspirante a jefe se preocupa de agradar a los más del grupo, en especial a aquéllos en los que intuye tentaciones competitivas.

Nuestros trogloditas –o sus descendientes– van poco a poco creando unas rudimentarias pautas de organización social. Ya no actúan tan espontáneamente, reflexionan y se convencen de que es necesaria una cierta jerarquización en sus relaciones, hay que encomendar a algunos la dirección de las tareas comunes, que adopten las decisiones relativas al bien común de la tribu que, probablemente, es ya bastante más numerosa. Pum –o su nieto– quiere ser el jefe. No pocos piensan que no es el más adecuado –demasiado impulsivo y a veces desproporcionadamente cruel–; bastantes consideran que mejor papel haría Uf, un tipo tranquilo y bonachón que suele sorprender con la agudeza de sus observaciones. De hecho, fue Uf el que hace pocas noches, reunidos todos en torno al fuego de la caverna, sugirió la conveniencia de que convenía delegar en un jefe ciertas decisiones comunitarias y además dotarle de medios para que pudiera hacerlas cumplir. Pero cuando algunos le propusieron que fuera él ese jefe, Uf se negó en redondo; qué se le va a hacer, no le gusta nada mandar.

El caso es que Pum se convierte en el jefe, aunque hay que suponer que no de modo absoluto. Su jefatura deriva de la necesidad funcional de la tribu de organizarse; ciertamente me parece aceptable y no demasiado anacrónico considerar que Pum ejerce una especie de proto-soberanía de la tribu por delegación de todos –o, al menos, de una mayoría suficiente– de sus integrantes. Pero lo importante es que, a partir de cierto momento de la historia de nuestra especie, aparece el Poder de un colectivo –esa tribu– identificado con suficiente continuidad en personas concretas –los diversos Pum que lo ostentan–. De hecho, la supervivencia y progreso de las tribus parece haber requerido que las capacidades de actuar de sus integrantes se aunaran en una capacidad colectiva, superior y cada vez más autónoma de éstas. De alguna manera, el grupo adquiere personalidad propia, tanto más autónoma cuanto más definido y autónomo se va haciendo el Poder.

Ese Poder –embrión del que será el origen del Estado, pero cuando todavía es muy prematuro hablar de Estado– "persevera" en su existencia (sigo a Spinoza) y lo hace expresándose en dos direcciones, hacia adentro y hacia afuera de la tribu. Las expresiones del Poder no son otra cosa que los actos efectivos, los que logran producir los efectos que desea venciendo cualesquiera resistencias que se le opongan. Naturalmente, son los actos hacia afuera los que dan origen al nacimiento del Poder, a que los miembros individuales de la tribu se convenzan de su necesidad. Por ejemplo, cuando todos comprueban que actuando de forma organizada son capaces de asustar a un joven mamut, apartarlo de la manada, acorrolarlo en un desfiladero y finalmente darle muerte, consiguiendo así una generosa cantidad de comida para todos. Pero, como la otra cara de una sola moneda, ese Poder se expresa también en actos hacia dentro, que restringen la capacidad autónoma de los miembros de la tribu. Pum ordena a los demás cómo deben actuar y éstos han de obedecer, incluso aunque alguno de ellos (al principio siempre habrían de ser aisladas las voces disidentes) quisiera hacer otra cosa. Como consecuencia inevitable, desde muy pronto aparecerán los castigos para los desobedientes; es decir, casi desde el inicio la original delegación de soberanía va acompañada de la capacidad coercitiva sobre los integrantes del grupo que se nieguen a admitir el ejercicio del Poder.

Mientras las tribus fueran pequeñas numéricamente es difícil imaginar que el Poder haya tenido la posibilidad real de independizarse de la voluntad individual de sus miembros, de institucionalizarse. Parece lógico pensar que entre los humanos del Paleolítico cada capacidad concreta de ese proto-Poder estaba estrechamente vinculada a una necesidad colectiva específica, lo cual supone que habría un equilibrio inestable entre dos tendencias opuestas: de un lado, la ambición de individuos concretos –los Pum– a acumular en ellos el máximo de poder y, de otro, la de que ante cada actividad grupal ejerciera la función directiva el que, por sus aptitudes, garantizara la mayor eficacia colectiva. Además, cuando el grupo es suficientemente pequeño, es relativamente fácil para todos sus miembros vincular el ejercicio del Poder a sus resultados prácticos, de modo que cuesta imaginar que un jefe inepto, por muy fuerte y hábil que fuera en el manejo de sus rudimentarias armas, pudiese mantenerse en el puesto. Sin embargo, la escasa complejidad de las funciones colectivas en esos tiempos, me hace intuir que, pese a lo anterior, es más que probable que la tendencia a la consolidación del Poder en sí mismo, como ente autónomo empezara a producirse incluso antes de la Revolución Neolítica, incluso con más relevancia que la identificación de una persona (o una estirpe, una clase, etc) con dicho Poder.

Ese proceso de emancipación del Poder respecto de las voluntades individuales de los individuos que originalmente lo constituyeron requirió la justificación ideológica, vinculada siempre a argumentos relacionados con lo religioso (fueran panteístas, politeístas o monoteístas). Mucho antes de que pueda hablarse, ni siquiera por aproximación, de la aparición de los Estados, los grupos humanos se convencen (o son convencidos) de que el Poder no proviene de la delegación de sus voluntades en una o varias personas para el mejor funcionamiento de la tribu, sino de que es algo externo a ellos, de naturaleza mágica, y al que han de someterse por tratarse de fuerzas sobrehumanas (y sobrenaturales). Esta concepción ideológica, que ha durado hasta el siglo XIX y todavía no puede decirse que haya sido universalmente desterrada del subconsciente colectivo, es previa al nacimiento de los primeros Estados. Incluso me atrevo a asegurar que era condición necesaria para que se pudieran constituir esos primeros Estados (por ejemplo, el de Hammurabi al que me referí en un post anterior). Muy poco tiene que ver el Estado con la tribu de los Pum y Uf, aunque sea descendiente de ésta. Y me atrevo a decir que cuando surge el Estado el Poder es ya algo propio de éste, para nada vinculado a la delegación de soberanía de las personas que quedan integradas en el mismo, con absoluta independencia de sus voluntades.

 
Power to the People - John Lennon / Plastic Ono Band (1971)