Fidelidad, un muestreo de opiniones

Uno de los asuntos más tratados en los blogs que curioseo es el de la infidelidad; además, parece que últimamente varios se han dedicado a postear sobre el tema. En la mayoría de los casos, son declaraciones o juicios de valor personales; los autores dicen lo que sienten respecto a la infidelidad, pero pocas veces profundizan en por qué sienten eso. En todo caso, he estado recogiendo unas cuantas posiciones, muestra que me parece interesante, no tanto para aclarar mis propias ideas, como para compararlas con las de otros. Paso a relacionar algunas de ellas.

Eva dedica un post a enumerar cuáles son sus razones para engañar a su marido. Hay muchas y de muy distinto peso, desde la óptica que me interesa. A mi modo de ver, se resumirían en que lo hace porque, cuando se juntan el deseo y la oportunidad, no entiende que sea nada malo sino al contrario. Para ella, el sexo con hombres distintos de su pareja, es una oportunidad de su propio crecimiento personal y, desde esa concepción, entiende que negarse la realización del deseo sería una forma de traicionarse a sí misma. Hay que añadir, ciertamente, que no cree en la "exclusividad" del amor.

Parto de la base, obviamente, de que Eva (como todos los demás) es sincera consigo misma y que, por tanto, es así como piensa y siente. Hay que suponer, entonces, que no deja de amar a su pareja por tener relaciones sexuales (y con casi seguridad también afectivas) con otros ni tampoco pensaría lo contrario de su cónyuge en caso de que él haga lo mismo. Como Eva habla de "engañar" resulta claro que su manera de pensar y sentir no es compartida por su cónyuge (independientemente de que él, a su vez, la "engañe"). Si lo fuera, estaríamos ante una relación "abierta", absolutamente (¿o no tanto?) honesta y, desde luego, carecería de sentido hablar de infidelidad.

Por cierto, no conozco (al menos no con la suficiente intimidad) parejas que mantengan una relación de este tipo y, la verdad, me gustaría mucho conocerlas, saber lo que de verdad piensan y sienten, cómo "procesan" en el desarrollo de su amor, el ejercicio "hacia afuera" de sus erotismos y afectividades individuales. Entre tanto, nos mantendremos en el ámbito de la infidelidad; es decir cuando uno tiene relaciones con alguien ajeno sin que sus pareja las admita y, por tanto, procurando ocultárselas.

La fidelidad parece ser para la mayoría de los blogueros un requisito imprescindible en las parejas que desean, de modo tal que la infidelidad se convierte en uno de los principales obstáculos (casi insalvables) para mantener la relación afectiva. Toni, por ejemplo, al definir "lo que quiere de una mujer" dice que la quiere convencida de que sólo quiera estar con él (que la fidelidad emane del convencimiento); añade que quiere que no necesite nada fuera de la pareja y que, si no le es fiel, es que no está enamorada. Esta declaración me parece, por supuesto, absolutamente respetable como tal; es decir, como declaración de lo que Toni quiere. De otra parte, me parece ejemplar pues expresa sin circunloquios muchas veces hipocritillas lo que siente. Cosa distinta es que me convenza su justificación (por otra parte, innecesaria). Estoy de acuerdo en que alguien no puede ser infiel cuando está enamorado de su pareja; básicamente porque durante el enamoramiento simplemente no cabe tal posibilidad. Pero, claro, imagino que Toni no pretende (realistamente) una mujer que esté permanentemente enamorada de él. Ahora, si se entiende enamoramiento en un sentido más laxo y traducimos la frase justificativa como que "si me es infiel es que no me ama", entonces disiento. También me sorprende ese deseo de fidelidad desde la libertad absoluta ("que emane del convencimiento"). Puede (incluso debe, si realmente uno desea la libertad de su pareja) hacer lo que quiera, pero si lo que llega a querer no es lo que uno admite, la pareja no puede mantenerse. Siendo consecuentes, de estas premisas resulta que Toni sólo podrá mantener una relación mientras su pareja no quiera serle infiel; porque si ese deseo le naciera, Toni habría de querer que ella ejerciera su libertad. ¿O no? ¿Acaso preferiría que renunciara a vivir algo que quiere para mantener su pareja, en cuyo caso la fidelidad no sería tan claramente fruto de su libertad? Lo mismo puede argumentarse respecto a no necesitar nada de fuera de la relación, con el agravante, en este caso, de que ese deseo me parece algo ingenuo (así se califica él mismo).

Pero no se trata ahora de debatir con Toni, sino de muestrear opiniones. Ese post generó un buen número de comentarios, lo que me permite conocer otras posiciones. Hidra opina "si tu pareja te lo da todo, te llena en todos los sentidos, no sientes la necesidad de buscar nada fuera de la pareja"; aunque no llega a ser tan tajante como Toni, parece que coincide en el requisito de la fidelidad a través de un similar argumento justificativo. Me llama la atención que, si se le da la vuelta, resulta mucho más impactante: si tu pareja NO te da todo, NO te llena en todos los sentidos, se justifica buscar lo que te falta fuera; como la infidelidad no es admisible, si no tienes todo (lo que necesitas) en la pareja hay que romperla (¿o intentar reconstruirla para volver a tener todo?). Vuelve el leit motiv de la pareja como una relación absolutamente plena, una "entrega total"; me pregunto si se cree de verdad en eso o sólo se quiere creer. Aparece también la idea (muy socorrida) de la "necesidad", como si uno fuera fiel porque no necesita nada y, a la inversa, fuera infiel cuando necesita algo que no tiene en su pareja.

En la misma línea de consenso hay varios otros comentarios. Lo curioso es que unos cuantos opinan que lo que pide Toni es muy coherente, muy realista, muy poco complicado ... No creo para nada que tales adjetivos sean aplicables a la franca declaración de Toni, con lo cual me quedo pensando que quienes los hacen, o bien tienen poca experiencia afectiva o bien, habiéndola tenido, siguen pesando más en ellos ideales románticos (lo cual, aunque poco realista, me parece muy bien). Claro, también podría ocurrir que a quienes así piensan les haya coincidido la experiencia y el ideal (poco probable, ¿no?).

Por supuesto, hay otros comentarios teñidos de suave escepticismo. Como era previsible, provienen de personas cuyas reflexiones acerca de este asunto se escapan de la "línea oficial". Lo curioso es que, al comentar este post, esas personas (cito, por ejemplo, a Amanda y Reich) prefieren no entrar al trapo, conscientes quizás de que sus opiniones podrían ser disonantes y no se trata de agriar la embriagadora atmósfera del amor total. Amaranta se atreve un poquito más y dice que ella sí podría vivir con alguien que le fuera infiel, que valora más la lealtad. Entiendo que esta distinción presupone un pasito significativo en la concepción del amor, y esa línea reflexiva me interesa.

He leído varios otros posts sobre la infidelidad. Muchos de ellos se alinean con la postura que quien más radicalmente expresa es Toni; es decir, la que vincula amor y fidelidad, desde un entender el amor como algo exclusivo (posesivo) y la relación de pareja como "total". Hay otras posturas también de rechazo a la infidelidad pero no desde este punto de partida (al menos no sólo) sino desde la valoración ética (negativa) del engaño. Este planteamiento, me parece a mí, lleva el asunto a ámbitos más realistas y personalmente me interesa más. Pero las muestras de este grupo de opiniones (por ejemplo Amanda o HyM) las dejo para otra ocasión. De momento, me quedo reflexionando sobre la cantidad de gente que cree, dice creer o quiere creer en el amor exclusivo y excluyente, en las entregas totales, etc. No puedo evitar dudar sobre la sinceridad íntima de esas creencias; o mejor, sobre hasta qué punto son de verdad creencias propias o "incrustadas". Pero aunque sean de estas últimas, hay que ver lo bien que soportan su confrontación con la realidad.

Pero que cada uno crea y sienta lo que quiera, siempre que esas creencias y sentimientos les sean útiles para ser feliz. Lo que en todo caso parece (aunque la muestra no cumpla los requisitos mínimos de rigor estadístico) es que creer (o declarar que se cree) en esos planteamientos sobre el amor (y, por ende, sobre la fidelidad) te sitúa en el grupo mayoritario. Lo llevo crudo porque me he quedado fuera.

CATEGORÍA: Todavía no la he decidido