Dos acertijos viejos

Mientras llegaban todos los convocados, Juanma, dicharachero as usual nos amenizó la reunión con un chiste. Yo ya lo conocía pero en formato acertijo que me resultaba más atractivo. Dice así: dos matrimonios amigos se topan de frente en el lobby de un hotel. Nada raro, si no fuera porque van emparejados en combinación adulterina; es decir, cada marido lleva de la manita a la mujer del otro. Tras el inicial estupor de la sorpresa, mezcla de vergüenza y cabreo, uno de los hombres rompe el embarazoso silencio y, apelando a la madurez de cuatro adultos civilizados, sugiere que por el bien de todos acuerden dar por acabadas ambas relaciones ilícitas y que en ese mismo momento cada marido se junte con su mujer y se vuelvan a sus respectivas casas, perdonándose y olvidando el incidente y prometiéndose que no se repetiría más. La mujer del tipo –o sea, la que va de la mano del otro– le contesta que sí, que ésa que propone sería una solución muy conveniente pero que, sin embargo, no le parece justa. Y aquí viene el acertijo: ¿por qué lo dice?

En la versión chiste, la mujer responde añadiendo directamente por qué considera injusta la propuesta de su marido. El inconveniente que le veo, aparte de privar al oyente de la oportunidad de desengrasar sus neuronas, es que degrada a los protagonistas del cuentito. Me gusta más imaginarme a la señora mirando irónicamente a su marido mientras le espeta esa respuesta elíptica, se me presenta así más inteligente y, por tanto, bastante más atractiva. Sin llegar a situaciones tan esperpénticas como la escena sobre la que se monta este chiste/acertijo, el empleo del ingenio en conversaciones cotidianas es uno de los recursos más válidos para hacer más gratificante la vida social. Y como todo lo bueno, es lamentablemente escaso.

Para hacer un poco más largo el post, añado un segundo acertijo, también bastante viejo. Hace meses vi a ratos la enésima reposición en algún canal de la última entrega de la trilogía Die Hard (La jungla de cristal) de 1995, en la que Bruce Willis vuelve a interpretar a John McClane, teniente de policía. La trama (para quien no la haya visto) consiste en una frenética carrera por Nueva York intentando desactivar bombas que ha ido colocando el malo para mantenerlos ocupados mientras él comete sus maldades. Así, los buenos (Willis y Samuel Jackson) llegan a la fuente de un parque sonde se les plantea que usando sólo dos cubos, uno de 5 litros y otro de 3, han de colocar el grande con 4 litros exactos de agua sobre una báscula para detener la cuenta atrás de la bomba. Aunque no se haya visto, la solución no es nada difícil de deducir. Pero hay una variante de este acertijo algo más complicada que es la que propongo: disponiendo de dos envases de 4 y 9 litros, ¿cómo hacer para que el grande contenga exactamente 6 litros de agua?

A diferencia del primer acertijo, los de este tipo no suelen presentarse en la vida cotidiana (salvo que seas un policía neoyorkino que se enfrenta a un desalmado criminal con humor negro). Una vez que alguien lo planteó en una reunión, una amiga se mosqueó calificándolo de estupidez: ¿para qué leches necesitaría nadie exactamente 6 litros de agua? A mí me sobra el recipiente de 4 litros –dijo–; simplemente, llenaría el de 9 a ojo hasta los dos tercios de su capacidad y poco habría de equivocarme. Y si te empeñas en que ha de ser una medida exacta, pues voy a cualquier tienda y me compro una botella de un litro de agua y ya está. Pero, claro, se trata simplemente de ejercitar el ingenio y para ello no es necesario que las premisas del problema sean verosímiles (aunque sería más estimulante que lo fueran, sin duda).

Bueno, pues a pensar un poquillo que ninguno de estos viejos acertijos es difícil. Quien descubra las soluciones que no les estropee el juego a los demás diciéndolas.

 
Double trouble - Eric Clapton (No Reason to Cry, 1976)

Actualización (2 de febrero): Poca participación está habiendo; tan sólo Números, C.C, y Vanbrugh parece que se han puesto a darle vueltas a estos problemillas. Para el primero Números ha apuntado la solución, aunque lo ha hecho de forma muy escueta pero lo suficiente para convencerme de que ha acertado. Daré una pista: ambas parejas se encuentran de frente, se cruzan en el lobby del hotel.

En cuanto al segundo, hay varias soluciones y tanto Números como Vanbrugh han encontrado una de ellas, casualmente ambos la misma que requiere 16 pasos (llamando "paso" a cada estado diferente de la capacidad de agua de los dos recipientes). En este tipo de problemas la solución es mejor cuantos menos pasos necesite. A mí me sale en 8, así que les reto a que me igualen o mejoren. De otra parte, podría mejorarse el enunciado imaginando que el agua se obtiene de un depósito cerrado a través de un grifo. Pues bien, se trata de gastar la menor cantidad posible de agua para conseguir los seis litros requeridos. Números y Vanbrugh necesitan 24 litros, mientras que yo he lo he logrado con 18. A ver si es posible consumir todavía menos agua.