Enamoramiento, beber orina y acertijo

Este fin de semana he leído un libro que compre sin ninguna referencia, "Un encuentro de dos", la primera obra de la alemana Iris Hanika traducida al castellano (editada en Salamandra). Se trata de la crónica de un enamoramiento fulminante entre dos cuarentones –él asesor de sistemas, ella encargada de una galería de arte- ambientada en el bohemio barrio berlinés de Kreuzberg (lo era hacia finales de los 80 cuando estuve allí por primera y única vez y parece que ha vuelto a ponerse de moda). Con un estilo simpático y original (a veces se le nota demasiado la pretensión de originalidad), la novelilla en algo más de 200 páginas de letra grande va narrando los altibajos erráticos y a ratos desmesurados de la evolución sentimental de los dos protagonistas, reflejando con cierta dosis de ironía y hasta de ternura el juego absurdo de malentendidos emocionales que suele presidir los comportamientos de los enamorados, más todavía cuando ya no son niños y acumulan en sus respectivas historias unos cuantos desengaños. Es gracioso así ver ilustrado el tan frecuente comportamiento de montarnos nuestras propias conclusiones sobre el otro, casi siempre erróneas ya que las deducimos a partir de las premisas (prejuicios) que conforman la concepción de cómo son (o deben ser) las cosas, de modo que cuando las expectativas que asumimos sin ningún cuestionamiento no se cumplen, antes que adoptar una mínima actitud crítica, y mucho menos preguntar al otro, nos precipitamos hacia pensamientos negativos de todo tipo (rabia, autocompasión, ira, impaciencia, rechazo, etc). Por supuesto, no hay nada nuevo en el hecho de que el enamoramiento no es precisamente un estado de serenidad ni el más adecuado para esperar comportamientos mínimamente racionales de los afectados (estado de estupidez transitoria, era definición bastante acertada), pero probablemente por eso dos personas enamoradas, o más precisamente, la exhibición minuciosa de lo que ocurre en el cerebro de dos personas enamoradas (que es lo que hace Hanika, alternando entre ambos con un ritmo acertado), es materia fructífera para hacer literatura. Tampoco es que aporte, ya lo he dicho, nada nuevo; si acaso una manera entretenida de describir la radical incomunicación entre los enamorados, probando una vez más, por si hacía falta, que el enamorado no lo está del otro, sino que éste es una excusa (con una base fáctica de lo más aleatoria como, en esta novela, el ligero estrabismo de los ojos verdes del hombre) y que, por supuesto, poco tiene que ver el enamoramiento con el amor (que éste si exige conocimiento del amado) salvo como antesala y eso cuando lo es (de todas formas, sospecho que el tópico, fuertemente imbuido en muchas mentes, de que el enamoramiento es una condición previa del amor deriva de la literatura romántica del XIX, lo cual me recuerda lo que cuentan que aconsejó un padre sabio a la hija que ansiaba casarse con su novio porque estaba muy enamorada: espera a que se te pase). En fin, que no se trata de ninguna obra importante pero sí de fácil y amena lectura, recomendable para vacaciones, por ejemplo.

Pero no pretendía hacer la reseña del librito, sino referirme a que en él leí que uno de los personajes, el dueño de la galería en la que trabaja la protagonista, era un devoto de la orinoterapia (o urinoterapia o uroterapia). El hombre bebía todos los días su propia orina porque estaba convencido, a partir de la lectura del libro de un holandés (de un tal Coen Van der Kroon, quien efectivamente es un urinoterapeuta), de que tenía incontables propiedades beneficiosas para la salud. Algo había oído yo de este asunto hace tiempo y el caso es que me picó la curiosidad. Tras unas horitas por internet me encuentro con que se trata de una práctica que cuenta, como era de esperar, con ardientes defensores y con escépticos detractores. Desde luego, si fueran verdad todas las maravillas que se consiguen bebiéndose el pis (hay también otras formas de aplicación), habría que plantearse vencer el asco (¿instintivo o cultural?) que produce sólo el imaginárselo. En todo caso, lo que sí es cierto es que el uso de la orina con voluntad terapéutica (al margen de su efectividad real) tiene una larguísima tradición en la historia de nuestra especie, y en todas las culturas, incluyendo la europea relativamente reciente. En la actualidad, quienes la defienden son los que se agrupan bajo el epíteto de medicinas alternativas, naturales, homeopáticas, etc. y uno de los argumentos que más repiten acerca del descrédito que esta práctica suscita en la medicina oficial es el archiconocido de que como es un método curativo natural y gratis no interesa a la poderosísima y ávida industria farmacéutica. Parece que las bondades de la orina estriban en que posee propiedades antígenas: al beberla, aportamos a nuestro organismo material que funcionaría como una vacuna personalizada, fortaleciendo el sistema inmunológico y contribuyendo a erradicar las posibles enfermedades o dolencias. En fin, la cosa es que mogollón de personas en el mundo beben su orina (leo que 13 millones en Japón y 7 en Alemania) y la mayoría de ellas, esté o no chalada, cree que le hace bien y algunos se explayan hasta la saciedad ponderando sus virtudes curativas. Naturalmente, que mucha gente crea en algo no es ningún argumento sobre la bondad de ese algo (sí, en cambio, sobre la efectividad, en su caso, del proselitismo), pero sí puede serlo para despertar el interés sobre el asunto, que es mi caso. De momento, me he bajado el único libro que he conseguido en la red, Orinoterapia, de unos japoneses, Ryoichi Nakao y Kayoko Komiyama que, por lo visto, son de las mayores autoridades mundiales en la materia. Ya contaré de lo que me entero.

Por supuesto, para equilibrar, habrá que buscar información del lado contrario, pero eso prefiero hacerlo después de conocer las posiciones a favor (si no conozco los argumentos no podré entender los contra-argumentos). Sin embargo, mientras ayer curioseaba en la red, me vino a la memoria de qué me sonaba eso de la orinoterapia y era de un libro que leí hace años de Martin Gardner, el célebre divulgador científico (sobre todo de matemáticas recreativas) que murió el año pasado. El libro al que me refiero se llama "¿Tenían ombligo Adán y Eva?" acompañado del esclarecedor subtítulo "La falsedad de la seudociencia al descubierto" (2001). Gardner era un combativo escéptico empeñado en combatir todo lo que él consideraba supersticiones, muy en especial las que, a su juicio, más daño hacían (aunque que yo sepa no llegó, como Dawkins, a atacar la creencia en Dios). Obviamente, el libro consiste en un repaso por distintas "doctrinas" más o menos vestidas por sus adeptos con ropajes pseudocientíficos (el creacionismo, la teoría freudiana de los sueños, la cienciología, el canibalismo, los ovnis, la numerología ...) describiendo irónicamente sus postulados, su origen histórico así como las circunstancias de sus apóstoles, pero, en la mayoría de los casos, sin aportar argumentos en contra (salvo algunas referencias a autoridades científicas). Uno se queda con la sensación de que Gardner pensaba que esas teorías pseudocientíficas eran tan obviamente absurdas que cualquiera se daría cuenta, tras leer sus informes, adobados, eso sí, con adjetivos burlones, que no podían ser más que paparruchas. En el capítulo IV, dedicado a "Cuestiones médicas", trata de la reflexología ("para aliviar el dolor de muelas, apretar un dedo del pie") y de la Urinoterapia, en ambos casos descartando ambas prácticas de entrada, antes incluso de describir en qué consisten. Baste para hacerse una idea el primer párrafo de las páginas dedicadas a la reflexología: " El embobamiento de la gente con toda clase de medicinas alternativas no da señales de disminuir. La acupuntura, la homeopatía, la aromaterapia, los remedios de herbolario, la quelación, la iridología, el toque terapéutico, la magnetoterapia, la sanación psíquica y otras cosas parecidas ganan nuevos conversos cada día". En cuanto a la urinoterapia, las primeras líneas dejan también suficientemente clara su opinión: " En éste hablaremos de una terapia igualmente disparatada, que también está embaucando últimamente a personas crédulas cautivadas por las medicinas alternativas". Conste que Gardner me caía muy bien (de hecho, tengo varios libros suyos con los que he pasado muy buenos ratos) pero he de lamentar que en este caso haya renunciado a un discurso argumentativo más elaborado. De lo cual no vaya a pensarse que ahora mismo, en mi actual estado de ignorancia sobre el tema, me sienta inclinado a creer en las virtudes de la orinoterapia (más bien al contrario) y mucho menos me apetezca beberme un vasito.

Y para acabar, y aprovechando que he citado a Gardner, planteo un acertijo suyo que he encontrado en Internet (venía sin solución). No es muy difícil porque he logrado sacarlo en poco tiempo, así que ánimo y a resolverlo. Dice así: Disponiendo de dos ampolletas (relojes de arena), una que dura 4 minutos y otra que dura 7, ¿cómo podemos medir 9 minutos?

Berlin - Julie Felix (Flowers, 1967)