ZP censura internet
Ayer, un poco de casualidad, leí en un blog que se han bloqueado nueve webs críticas con el gobierno. Ese blog remitía a otro y éste a una noticia de Libertad Digital publicada el pasado 22 de noviembre. La información (lo más que he sacado en claro) es que el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Barcelona ha dictado un auto de medidas cautelares contra unas webs antinacionalistas en un procedimiento iniciado por la demanda de la Cámara de Comercio catalana. Siempre según Libertad Digital, el Director General para la Sociedad de la Información (Ministerio de Industria) habría dictado una Orden instando a los proveedores de acceso a internet a que bloqueen dichos sitios web. Ciertamente, todas esas webs (menos una a la que luego me refiero) son en estos momentos inaccesibles.
Reconozco que la noticia me sorprendió, máxime cuando en la mayoría de sitios en los que la leía se acompañaba de escandalizados comentarios que denunciaban la inadmisible censura a la libertad de expresión que estaba imponiendo el Gobierno de Zapatero. El caso es que me interesó y busqué durante mucho tiempo para ver si, además de las rasgaduras de vestiduras de tantos “liberales” que asisten preocupados a cómo ZP hace con España lo que Chávez con Venezuela, me enteraba de esos detalles que, aunque aburridos para muchos, son los que dan sustancia a las noticias y permiten formarse una opinión mínimamente fundada. El caso es que fracasé estrepitosamente; encontré muchísimos comentarios de la noticia (la mayoría en blogs vinculados a lo que se está dando en llamar red liberal con claro abuso semántico del término “liberal”), pero siempre eran artículos “de opinión”, dando por sabida y demostrada la noticia: caso de censura de la libertad de expresión promovida por el Gobierno de la Nación. Al final, independientemente de cualquiera de las muchísimas entradas que escogiese, siempre acababa en el enlace a Libertad Digital. Este periódico internáutico afirma haber tenido acceso a la orden ministerial, pero no la aporta; tampoco facilita el auto judicial.
Esta mañana pedí a un compañero del trabajo que dispone de la Base de Datos Aranzadi que mirase si aparecía el Auto del Juzgado barcelonés. No aparece, puede que porque no exista, porque no haya de aparecer o porque todavía no esté actualizada. De otra parte, tampoco he logrado encontrar la orden ministerial. He revisado todos los BOE desde mediados de noviembre y, hasta la fecha, no ha sido publicada. Desde luego, no digo que tal Orden no exista, ni que no haya habido un auto judicial que establezca medidas cautelares contra esos sitios webs concretos. Simplemente me gustaría llamar la atención, de entrada, sobre el hecho de que antes de saber realmente de qué va la historia estamos enseguida dispuestos a escandalizarnos y disparar acusaciones en todas direcciones (en este caso, especialmente, hacia el pobre ZP que parece un ser de maldad omnipotente).
Sólo uno de los webs presuntamente bloqueados, Hasta los Huevos (HLH), es accesible; por lo que dicen a través de un proxy que permite saltarse el bloqueo. En su último post, el autor declara en siete idiomas lo siguiente: “El presente blog ha sido censurado en España. Actualmente los ciudadanos españoles no pueden leer este blog ya que el acceso ha sido cortado por orden del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. En este blog no se ha cometido ningún delito, por lo que no puede ordenarse su cierre al proveedor del servicio (Blogger) y simplemente se le acusa de informar a los ciudadanos para que ejerzan su libertad como consumidores, y de criticar al Gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero y sus independentistas socios de gobierno. Ello ha bastado para que un juez dictara sentencia sin base jurídica alguna y para que el Gobierno la haya ejecutado, cercenando la libertad de expresión en España”.
El autor de HLH explica que hace unos dos años, cabreado con la "insolidaridad de los catalanes", se le ocurrió con un compañero hacer una lista de productos catalanes y alternativas no catalanas. Esta lista la publicó en su web instando a que se boicoteasen los artículos catalanes. La iniciativa tuvo éxito (un ejemplo claro fue el cava) y, según dice este hombre, empezó a notar “ataques” contra su web, lo que le obligó a mudarse a Blogger. Pasadas las navidades de 2005, se enteró de que la Cámara de Comercio catalana (¿catalana o la de Barcelona?) le había puesto una demanda. No le dio importancia porque él lo único que había hecho era informar a los ciudadanos del origen de los productos de consumo para que, quienes quisieran, se abstuviesen de comprarlos. Sin embargo, un juez barcelonés, según las palabras de HLH, “ha debido pensar que el hecho de que los españoles estén informados y elijan libremente los productos con los que llenar sus frigoríficos es algo intolerable, y ha ordenado el cierre del acceso a este blog”. Luego añade que el gobierno, más que sospechosamente, se ha dado mucha prisa en cumplir la solicitud de las medidas cautelares.
Si este señor ha sido demandado, debería tener los papeles correspondientes, tanto de la demanda como del fallo y, además de proclamar su airada y legítima indignación, habría estado bien que los facilitase para que los ciudadanos estemos bien informados (que es algo que ha demostrado que le preocupa mucho). Yo he de decir que, en principio, no me gusta nada que el poder judicial (y mucho menos el ejecutivo) impidan el acceso a una web, y menos todavía si lo único que hace es decir qué productos son catalanes incluso aunque sea para animar a no comprarlos. Ahora bien, no tengo todavía nada claro que haya sido así y no lo tendré hasta que no lea el auto judicial y, en su caso, la orden ministerial. Hasta entonces, puestos a moverme en el resbaladizo terreno de las suposiciones, tengo la intuición, dado quiénes cuentan las cosas y cómo las cuentan, que estamos ante medias verdades, el abono predilecto para los demagogos. Lo prudente, a mi modo de ver, sería tener la suficiente información antes de pronunciarse; cosa distinta es que lo que se pretenda no es acercarse al conocimiento de la huidiza verdad, sino simplificarla y cercenarla para dirigirla hacia nuestros intereses (arrimar el ascua a nuestra sardina, se llama).
El incidente concreto me ha valido, no obstante, para leerme la famosa Ley de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico (LSSI) que sale a cada rato en los debates sobre la libertad de expresión en internet, los derechos de autor, etc ... Compruebo así que, efectivamente, el artículo 8 prevé que “los órganos competentes” puedan adoptar medidas necesarias para restringir la prestación de servicios de acceso a internet o retirar contenidos. En esa disposición se relacionan los principios que, en caso de ser atentados por contenidos en internet, pueden llevar a la adopción de medidas restrictivas; además se dice que de adoptarse tales medidas se hará con las garantías necesarias para preservas los distintos derechos, entre ellos los de la libertad de expresión.
He de decir que no me gusta ese artículo de la Ley, me parece excesivamente amplio, tanto que puede posibilitar efectivamente la censura. Ahora bien, admito que no tengo nada claro que deba imponerse la libertad de expresión por encima de todo; si un contenido es delictivo en un periódico, por ejemplo, lo ha de ser también si se publica en internet; consiguientemente, si quien publica en un periódico asume responsabilidad penal también la hemos de asumir quienes publicamos en internet. Pero las medidas represivas deben adoptarse con suficientes garantías y no puedo sino desconfiar de esos “órganos competentes” (nótese que la Ley no habla de autoridades judiciales) que pueden sancionar incluso cuando el servicio “pueda” atentar contra los principios defendibles (la Ley pareciera dar pie a peligrosísimas medidas preventivas, esas sí típicas de estados dictatoriales).
No está de más recordar que esta Ley fue promulgada por el Gobierno de Aznar. Si es cierto que el Ministerio (de ZP) ha ordenado medidas restrictivas contra webs concretas lo ha hecho apoyándose en una Ley del PP elaborada para permitirle al Gobierno adoptarlas, una Ley cuyos autores no parecían estar especialmente preocupados por evitar que los internautas fueran censurados. Pero es que además, si es verdad que el Ministerio (de ZP) ha adoptado estas medidas restrictivas lo ha hecho sin aprovecharse de la legitimidad que le da la Ley (del PP) en tanto “órgano competente”, sino en cumplimiento de un presunto auto judicial. En mi opinión (provisional) resulta un poco cínico que los mismos que ensalzan a Aznar y denigran a ZP, conviertan este asunto en un ejemplo “evidente” de cómo el actual gobierno conculca la libertad en España.
En todo caso, estaría muy bien que pudiésemos leer el auto judicial y la orden ministerial. Seguiré indagando a ver si me entero de algo más.
Nota: Lo de la red liberal, según barrunto, es un invento vinculado a Libertad Digital y su entorno; de otra parte (¿o no es de otra parte?) está la blogosfera antiZP, más de 250 blogs y webs que hacen del antizetapismo (y del amor a España, of course) sus señas de identidad. La verdad que es sorprendente, con lo soso que es, la de pasiones que despierta ZP.
Reconozco que la noticia me sorprendió, máxime cuando en la mayoría de sitios en los que la leía se acompañaba de escandalizados comentarios que denunciaban la inadmisible censura a la libertad de expresión que estaba imponiendo el Gobierno de Zapatero. El caso es que me interesó y busqué durante mucho tiempo para ver si, además de las rasgaduras de vestiduras de tantos “liberales” que asisten preocupados a cómo ZP hace con España lo que Chávez con Venezuela, me enteraba de esos detalles que, aunque aburridos para muchos, son los que dan sustancia a las noticias y permiten formarse una opinión mínimamente fundada. El caso es que fracasé estrepitosamente; encontré muchísimos comentarios de la noticia (la mayoría en blogs vinculados a lo que se está dando en llamar red liberal con claro abuso semántico del término “liberal”), pero siempre eran artículos “de opinión”, dando por sabida y demostrada la noticia: caso de censura de la libertad de expresión promovida por el Gobierno de la Nación. Al final, independientemente de cualquiera de las muchísimas entradas que escogiese, siempre acababa en el enlace a Libertad Digital. Este periódico internáutico afirma haber tenido acceso a la orden ministerial, pero no la aporta; tampoco facilita el auto judicial.
Esta mañana pedí a un compañero del trabajo que dispone de la Base de Datos Aranzadi que mirase si aparecía el Auto del Juzgado barcelonés. No aparece, puede que porque no exista, porque no haya de aparecer o porque todavía no esté actualizada. De otra parte, tampoco he logrado encontrar la orden ministerial. He revisado todos los BOE desde mediados de noviembre y, hasta la fecha, no ha sido publicada. Desde luego, no digo que tal Orden no exista, ni que no haya habido un auto judicial que establezca medidas cautelares contra esos sitios webs concretos. Simplemente me gustaría llamar la atención, de entrada, sobre el hecho de que antes de saber realmente de qué va la historia estamos enseguida dispuestos a escandalizarnos y disparar acusaciones en todas direcciones (en este caso, especialmente, hacia el pobre ZP que parece un ser de maldad omnipotente).Sólo uno de los webs presuntamente bloqueados, Hasta los Huevos (HLH), es accesible; por lo que dicen a través de un proxy que permite saltarse el bloqueo. En su último post, el autor declara en siete idiomas lo siguiente: “El presente blog ha sido censurado en España. Actualmente los ciudadanos españoles no pueden leer este blog ya que el acceso ha sido cortado por orden del Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. En este blog no se ha cometido ningún delito, por lo que no puede ordenarse su cierre al proveedor del servicio (Blogger) y simplemente se le acusa de informar a los ciudadanos para que ejerzan su libertad como consumidores, y de criticar al Gobierno de José Luis Rodriguez Zapatero y sus independentistas socios de gobierno. Ello ha bastado para que un juez dictara sentencia sin base jurídica alguna y para que el Gobierno la haya ejecutado, cercenando la libertad de expresión en España”.
El autor de HLH explica que hace unos dos años, cabreado con la "insolidaridad de los catalanes", se le ocurrió con un compañero hacer una lista de productos catalanes y alternativas no catalanas. Esta lista la publicó en su web instando a que se boicoteasen los artículos catalanes. La iniciativa tuvo éxito (un ejemplo claro fue el cava) y, según dice este hombre, empezó a notar “ataques” contra su web, lo que le obligó a mudarse a Blogger. Pasadas las navidades de 2005, se enteró de que la Cámara de Comercio catalana (¿catalana o la de Barcelona?) le había puesto una demanda. No le dio importancia porque él lo único que había hecho era informar a los ciudadanos del origen de los productos de consumo para que, quienes quisieran, se abstuviesen de comprarlos. Sin embargo, un juez barcelonés, según las palabras de HLH, “ha debido pensar que el hecho de que los españoles estén informados y elijan libremente los productos con los que llenar sus frigoríficos es algo intolerable, y ha ordenado el cierre del acceso a este blog”. Luego añade que el gobierno, más que sospechosamente, se ha dado mucha prisa en cumplir la solicitud de las medidas cautelares.
Si este señor ha sido demandado, debería tener los papeles correspondientes, tanto de la demanda como del fallo y, además de proclamar su airada y legítima indignación, habría estado bien que los facilitase para que los ciudadanos estemos bien informados (que es algo que ha demostrado que le preocupa mucho). Yo he de decir que, en principio, no me gusta nada que el poder judicial (y mucho menos el ejecutivo) impidan el acceso a una web, y menos todavía si lo único que hace es decir qué productos son catalanes incluso aunque sea para animar a no comprarlos. Ahora bien, no tengo todavía nada claro que haya sido así y no lo tendré hasta que no lea el auto judicial y, en su caso, la orden ministerial. Hasta entonces, puestos a moverme en el resbaladizo terreno de las suposiciones, tengo la intuición, dado quiénes cuentan las cosas y cómo las cuentan, que estamos ante medias verdades, el abono predilecto para los demagogos. Lo prudente, a mi modo de ver, sería tener la suficiente información antes de pronunciarse; cosa distinta es que lo que se pretenda no es acercarse al conocimiento de la huidiza verdad, sino simplificarla y cercenarla para dirigirla hacia nuestros intereses (arrimar el ascua a nuestra sardina, se llama).
El incidente concreto me ha valido, no obstante, para leerme la famosa Ley de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico (LSSI) que sale a cada rato en los debates sobre la libertad de expresión en internet, los derechos de autor, etc ... Compruebo así que, efectivamente, el artículo 8 prevé que “los órganos competentes” puedan adoptar medidas necesarias para restringir la prestación de servicios de acceso a internet o retirar contenidos. En esa disposición se relacionan los principios que, en caso de ser atentados por contenidos en internet, pueden llevar a la adopción de medidas restrictivas; además se dice que de adoptarse tales medidas se hará con las garantías necesarias para preservas los distintos derechos, entre ellos los de la libertad de expresión.
He de decir que no me gusta ese artículo de la Ley, me parece excesivamente amplio, tanto que puede posibilitar efectivamente la censura. Ahora bien, admito que no tengo nada claro que deba imponerse la libertad de expresión por encima de todo; si un contenido es delictivo en un periódico, por ejemplo, lo ha de ser también si se publica en internet; consiguientemente, si quien publica en un periódico asume responsabilidad penal también la hemos de asumir quienes publicamos en internet. Pero las medidas represivas deben adoptarse con suficientes garantías y no puedo sino desconfiar de esos “órganos competentes” (nótese que la Ley no habla de autoridades judiciales) que pueden sancionar incluso cuando el servicio “pueda” atentar contra los principios defendibles (la Ley pareciera dar pie a peligrosísimas medidas preventivas, esas sí típicas de estados dictatoriales).
No está de más recordar que esta Ley fue promulgada por el Gobierno de Aznar. Si es cierto que el Ministerio (de ZP) ha ordenado medidas restrictivas contra webs concretas lo ha hecho apoyándose en una Ley del PP elaborada para permitirle al Gobierno adoptarlas, una Ley cuyos autores no parecían estar especialmente preocupados por evitar que los internautas fueran censurados. Pero es que además, si es verdad que el Ministerio (de ZP) ha adoptado estas medidas restrictivas lo ha hecho sin aprovecharse de la legitimidad que le da la Ley (del PP) en tanto “órgano competente”, sino en cumplimiento de un presunto auto judicial. En mi opinión (provisional) resulta un poco cínico que los mismos que ensalzan a Aznar y denigran a ZP, conviertan este asunto en un ejemplo “evidente” de cómo el actual gobierno conculca la libertad en España.En todo caso, estaría muy bien que pudiésemos leer el auto judicial y la orden ministerial. Seguiré indagando a ver si me entero de algo más.
Nota: Lo de la red liberal, según barrunto, es un invento vinculado a Libertad Digital y su entorno; de otra parte (¿o no es de otra parte?) está la blogosfera antiZP, más de 250 blogs y webs que hacen del antizetapismo (y del amor a España, of course) sus señas de identidad. La verdad que es sorprendente, con lo soso que es, la de pasiones que despierta ZP.
CATEGORÍA: Blogs e Internet
Bueno, el presidente del Instituto para la Calidad Turística Española le acaba de declarar la guerra a los blogs de viajes, porque dice que por su subjetividad influyen negativamente en el sector turístico. Que piensa que las opiniones vertidas en los blogs de viajes muchas veces lo que pretenden es hundir un destino turístico, y que cómo se sabe si la persona que escribe ha estado realmente en ese sitio.
ResponderEliminarAhora la Confederación Española de Hoteles está preparando una especie de decálogo que espera que se lo apliquen voluntariamente estos blogs. Dicen que no es censura, pero que si no lo aplican va a quedar claro que falta buena fe por parte de estos blogs.
Está la cosa revueltilla.
Me parece un poco increíble, tanto si es cierto como si es todo una invención partidista.
ResponderEliminarEso sí, si resultase ser cierto lo que tú cuentas y lo que cuenta Koti, sería para echarse a temblar... o mejor aún:
¡¡Compañeros, a las barricadas!!
No te sorprendas. El grado de manipulación que hay en la informacion es brutal. Me encuentro con personas que opinan con vehemencia, creyendose informadas solamente por que han leido los periodicos. Por ejemplo: ¿Alguien sabe que ocurrio el pasado jueves en Valencia? Si hubiera pasado lo mismo en otro lugar...
ResponderEliminarSin entrar en opinar si es cierta o falsa la noticia, te voy a contar una anecdota para que veas lo vulnerables que somos (igual me extiendo mucho). En el mes de junio, una amiga mía descubrió una serie de mensajitos en el móvil y a través del correo electrónico un pelín comprometidos por parte de una conocida suya a su marido.
ResponderEliminarMi amiga, desolada, intentaba esclarecer qué pasaba y si de verdad estaba en lo cierto al pensar que su marido, después de casi 30 años de matrimonio, le estaba poniendo los cuernos. Lo pasó realmente mal, lloró y se desahogó mucho conmigo y urdió un plan. Me pidió que enviara a la susodicha un mensaje ocultando mi número de teléfono, en el que se le advertía que se sabían sus artimañas, que se estuviera quietecita y que se fuera olvidando del hombre de otra.
Como después del SMS, la cosa seguía igual, averiguamos que los mensajes a móviles con número oculto no llegan.
Pensando entre las dos decidimos probar a enviar un e-mail a través de una cuenta de g-mail, dada de alta con nombre y datos falsos. Pero antes mi amiga consultó con un sobrino suyo si era posible que nos identificaran haciéndolo además a través de un ordenador con IP dinámica. El sobrino nos indicó que era prácticamente imposible que nos localizaran, que para eso habría que tener mucha influencia y mucho poder y que, para una cosa así pues que era un poco ridículo que alguien se tomara tanta molestia.
Total, que lo hicimos, enviamos el mismo mensaje pero a su correo electrónico. Evidentemente el mensaje lo envié yo desde mi ordenador de casa y las consecuencias fueron que mi amiga, por fin, pudo aclarar las cosas con su marido y ahora está tranquila en ese aspecto.
Quince días después de esta charla de pareja, su marido le pregunta a mi amiga si conoce a fulanita de tal y tal, es decir yo, con nombre y apellidos, ya que parece ser que he sido la que he enviado el famoso mensaje de correo. Mi amiga, blanca, azul o transparente, negó conocerme, es dcir a la fulanita de tal y tal, ya que ella no quería desvelar que se había enterado de todo el lío por mirar el teléfono y el ordenador de su marido (aclaro que su marido nunca le puso ningún impedimento para que mirara en ambas partes y eso nos daba la posibilidad de pensar que lo de los cuernos no era del todo posible porque su marido no podía ser tan tonto, cosa que siempre tuvimos presente). Aprovechando el verano, mi amiga y yo pusimos tierra por medio para aplacar las aguas.
El caso es que de repente descubro que, aun teniendo acceso a internet y recibiendo correos electrónicos, yo no puedo enviar ningún correo, de ningún tipo. Hago la reclamación pertinente y después de muchos "la culpa la tiene el otro", "¿lo ha intentado desde la web?. Sí, y tampoco funciona", dos visitas del técnico de ADSL y un cambio de router, a la tercera visita del mismo técnico que, como dice un amigo mío "a partir del tercero se considera una relación estable", pues por ese cariño que ya existía entre el técnico y yo, viene a visitarme en compañía de su hijo que es un máquina en esto de la informática y las redes. El niño, futuro hijo adoptivo por mi parte en caso de no hallar solución, descubre que tengo cerrado el puerto 25.
A partir de aquí todo se convierte para mí en una película de espías, porque tienes qu enviar un correo a una tal Némesis (y este correo sí que funciona), para que te expliquen por qué tienes bloqueado ese puerto y que te lo vuelvan a activar. Después de muchas historias, investigaciones que te hacen, casi dos meses sin poder enviar correos, todo ha vuelto a la normalidad.
El caso es que la próxima vez que haga una cosa de éstas, en caso de que lo haga, me voy a un locutorio.
Y que cada uno saque conclusiones.
Yo creo que todos somos influyentes, pero me ha llamado mucho la atención tu postura neutral,y dada a investigar el tema en profundidad, algo que te hace tremendamente noble, y que te lleva antes de escandalizarte por algo a analizar bién la situación.
ResponderEliminarPocas personas hay así.
La lista aquella llegué a leerla, con aquellos productos. En fin qué comentar sobre gente que utiliza la mentira (eso de media verdad me parece un eufemismo) con fines políticos. Además de que me parecen marionetas en manos de los verdaderos políticos, como esos forofos del fútbol que se emocionan con los goles de esos que ganan millones a costa de su afición. A mi me dan pena y ellos seguramente se la darían así mismos si supieran lo que realmente piensan los verdaderos políticos de todos ellos.
ResponderEliminarRecientemente han salido a la luz las calificaciones que nuestros adolescentes de 15 años han sacado en diversas materias y, al parecer, han suspendido en comprensión lectora. Ni te cuento la nota que sacaríamos si el examen lo pasaran a una muestra representativa de personas entre 40 y 70 años, (por tomar un corte de edad)... No hay más que ver como el PP con sus mentiras ha logrado polarizar a la población y mantenerse en una expectativa de voto considerablemente alta. Nuestro sistema educativo es heredero del que nos dejó pensamiento único secular que educa a tomar por "leyes" inapelables los bulos y rumores, y hace del vocero del poder, o del "más fuerte de turno", o simplemente, del que más grita, su dogma, sin otra base que la propia ignorancia. Educados mayoritariamente en ese sistema y anuladas las mentes para pensar de manera autónoma, ¿cómo quieres que sean contrastadas, noticias que suponen una búsqueda inteligente? Es como pedir peras al olmo, querido miroslav.
ResponderEliminarUn abrazo
Hannah
nada que ver con el post.. te leere dopo ..
ResponderEliminarrasminoz??? vaya
Hannah: No estoy de acuerdo contigo. Las personas de 40 a 70 años, aun sin estudios secundarios, tienen una comprensión lectora infinitamente mayor que nuestros estudiantes de Secundaria, con los que trabajo todos los días. Cualquier ama de casa de esa edad, sin estudios, lee una revista y se entera de lo que dice. Los alumnos de secundaria, en su gran mayoría, se pierden en cuanto leen tres renglones (y no estoy hablando figuradamente). La mayoría de las veces no comprenden los enunciados de las preguntas de un examen, o de un sencillo problema de matemáticas. Tampoco son capaces de contar de una forma medianamente inteligible el argumento de una película que hayan visto, por ejemplo. Así está ahora la situación. Quien quiera mirar para otro lado e ignorarlo, que lo haga, pero la realidad no va a cambiar por eso.
ResponderEliminarGracias por toda la información que ofreces ya que yo no hubiera hecho todas estas indagaciones.
ResponderEliminarDe todas formas, cuando lees un documento y sobretodo si tienes en cuenta la fuente de la que proviene ya te da muchos indicios si lo que dice es fiable.
No obstante valoro tu curiosidad de querer contrastar la información.
Esto me da que pensar en Bush. Me refiero a como se pasa por el forro cualquier informe técnico y él sigue con su deria paranoica.
Siempre he creído que sólo se puede manipular completamente a quien sólo tiene una fuente de información, si puedes acceder (y actualmente todos podemos) a más de una no digo yo que te libres de ser manipulado o que puedas ser completamente objetivo (eso es imposible, diría yo) pero, como mínimo, serás capaz de meditar y comparar e intentar llegar a tus propias conclusiones.
ResponderEliminarBesos
Hola kotinussa, pues yo si estoy de acuerdo contigo en lo referente al problema que tenemos. Creo que es secular y que mientras la ratio profesor alumno siga como está, la formación didactico-pedagógica del profesorado sea la que es, los recursos en los centros -me refiero a la pública- sean los que son, los padres se ocupen lo que se ocupan, el prestigio del profesorado siga como sigue y las leyes de educación se sigan sucediéndo al ritmo que lo hacen, sin haber analizado ni interna ni externamente las causas del por qué no eran buenas, ese problema secular no va a mejorar, precisamente.
ResponderEliminarEn cuanto a la comprensión lectora de las personas de 40 a 70 años, tal vez sea alta en revistas del corazón (con poco texto y mucha foto) o tal vez me he equivocado en el corte de edad... Pero sigo manteniendo que muy buena no es y ello no es antagónico con lo que tu aprecias en tus alumnos. En fin, sólo quería reforzar lo que expone miroslav en su post en cuanto a la falta de rigor y a la repetición loril del bulo sin comprobarlo.
Un abrazo
Hannah
Hannah, creo que las personas que no se dedican a la enseñanza, confundidas por el parloteo sin sentido de los políticos, que sólo buscan echar balones fuera, no se hacen idea de la gravedad del problema del que estamos hablando. Este es un ejemplo de lo que ocurre si sólo te llega la información desde determinadas fuentes. Por eso creo que es mejor que ponga unos sencillos ejemplos.
ResponderEliminarTeniendo en cuenta que estoy en un Instituto de Secundaria con un nivel por encima de la media, me refiero a que es frecuente encontrar a alumnos de inteligencia perfectamente normal, que no han repetido curso nunca, y son incapaces de aprobar un examen porque no entienden los sencillos enunciados de las preguntas. Expresiones como "selecciona la respuesta correcta rodeando con un círculo la letra correspondiente" o "completa la frase, rellenando los espacios en blanco, utilizando..." son para ellos instrucciones incomprensibles. O que, haciendo un examen, te preguntan por el significado de palabras muy comunes que aparecen en el enunciado de la pregunta como "anterior", por ejemplo. Por supuesto que no hay problema en explicarles sobre la marcha el significado de "anterior", pero ya comprenderás que el que un alumno llegue hasta ese punto significa que no ha entendido nada de lo que ha leído en el libro y no va a ser capaz de explicarse en absoluto.
¿Por qué no preguntan en clase el significado de las palabras que no entienden? Porque, según te confiesan, lo que no quieren es que se alargue la explicación, sino que acabe cuanto antes. Les da igual porque creen que van a ser capaces de aprender todo de memoria y luego escribirlo exactamente, y que con eso van a aprobar. Y no puedes estar preguntando a todos si conocen el significado concreto de cada palabra que aparece. Les encanta que les hagan examen de tipo test porque "así no hay que molestarse en escribir" pero luego se quejan porque "esas preguntas son de pensar".
Pero desde arriba (de la Inspección para arriba) llegan instrucciones muy precisas (siempre de palabra, nunca por escrito, por supuesto, para que no quede constancia) para que apruebes, porque lo que importa son las estadísticas, no la realidad. Así que figúrate si, con la realidad totalmente maquillada sale lo que sale, cuál es la verdadera situación. Por eso digo que nadie más que el que está en el aula lo sabe.
Así que me reafirmo en que las señoras mayores sin estudios que leen una revista con mucha foto y poco texto tienen INFINITAMENTE MÁS CAPACIDAD DE COMPRENSIÓN LECTORA que estos alumnos. Y cuando te cuentan algo se les entienden perfectamente, aunque sea una historia complicada. Mientras que estos niños son incapaces de contarte el argumento de la película que acaban de ver.
Así de grave es la cosa.
La noticia era lo de menos: es una excusa que emplean para cargar contra un gobierno que no es de su preferencia política. Y su lo fuera, su rabia y su furiaa caería sobre la Oposición, siempre desleal y antipatriotica.
ResponderEliminarHasta que no conoci la blogosfera no me hice a la idea de cuánta gente llega a denominarse hipocritamente como "liberal". Es decir, reivindico libertad cuando la reclamo para mi, pero estoy dispuesto a limitarla cuando es para los demás y "no la saben utilizar". Los "mios" lo hacen todo bien y los "otros" todo mal y además son unos sectarios. En fin, todo cuestión de bando. Objetividad: nula.